לחם חוק

עתה טוענת נצבא, כי שופרסל הפרה את ההסכם עימה, בין היתר בכך שהקימה ללא אישורה וללא היתר כדין, מבנה לשימושה הבלעדי בו הוצבה מכונת מחזור בקבוקים, וזאת על המדרכה שבחזית המושכר המהווה שטח ציבורי של המתחם המשמש את ציבור המשתמשים במתחם, ואינה כלולה בהגדרת המושכר שבהסכם השכירות

המבקש מציין כי בעקבות פנייתו המוקדמת החלה פרשמרקט לתקן את התנהלותה אם כי לא באופן מלא, כאשר עדיין קיימות הפרות גם בימים אלה, אולם לא עלה בידו להגיע עימה להסכמות שייתרו את ניהול ההליך

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד שופרסל בטענה להטעיה צרכנית מובהקת, שיטתית, ובוטה במסגרת מבצע מכירות חטיפים מלוחים בסניפיה, בשילוט בולט וצבעוני על גבי מדף החטיפים המלוחים מתוצרת אוסם. בבקשה שהוגשה לבית משפט השלום בת”א נאמר כי מדובר במבצע לרכישת “שישה חטיפים מלוחים אסם במשקל 40-80 גרם ב-20 שקל”, וכי הצרכנים סבורים כי ייהנו מההנחה הגלומה במבצע בעת רכישה של שישה חטיפים המשתתפים במבצע, אלא שבפועל מבצע זה אינו מגולם בעת התשלום בקופה. לדברי המבקש, המיוצג על ידי משרד עורכי הדין רבי, גילר, על פניו אין כל סיבה נראית לעין (או שאינה נראית לעין) שבגינה לא גולם מחיר המבצע עת

חברת שמבזולה הגישה לבית משפט השלום בהרצליה תביעת תגמולי ביטוח על סך 758 אלף שקל כנגד הכשרה. בכתב התביעה נאמר, כי שמבזולה מפעילה מסעדה/בר אזורי הממוקם בקאנטרי ביישוב מכבים והיא שוכרת את המבנה המצוי בבעלות מרכז הספורט מכבים זה כ-11 שנים, וכי הכשרה ביטחה את המסעדה בפוליסת ביטוח לעסק (עסקית פלוס). באחד הימים בראשית יולי 2023 פרצה שריפת ענק במקום כתוצאה מהשלכת סיגריה לתוך אדנית הממוקמת בחדר ההמתנה של המסעדה על ידי אחד הלקוחות. כתוצאה מהשריפה נגרמו נזקים קשים למסעדה, לקירות עץ, לחלונות, למערכת החשמל, למחסן, לחדרי הקפאה ולמלאי, בעטיים נאלצה התובעת לסגור את פעילותה העסקית. לדברי התובעת על אף

הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן מתכוונת להטיל קנס בסך של 946,680 שקל על חברת מ. יוחננוף ובניו, קמעונאית המוכרת מוצרי מזון וצריכה ומפעילה סניפים בפריסה ארצית, בגין אי הצגת מחיר, הטעיה ואי סימון ארץ ייצור. ברשות מדגישים, כי ברשת לא הוצגו מחירים על גבי מאות מהמוצרים, נמצאו מוצרים שמחירם בקופה היה גבוה יותר מהמחיר שהוצג על גבי המוצר או השלט ונמצאו מוצרים מיובאים שארץ המקור אינה כפי שצוין בשילוט. ברשות מדגישים, כי כוונתה להטיל את הקנס מגיעה לאחר שמצאה כי קיים יסוד סביר להניח שהפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ”א-1981. כמו כן, לחברה קיימת זכות טיעון על פי הוראות

המבקש מציין כי הוא לא הכיר את מקום הייצור, דיר שרף, וסבר בתום לב כי מדובר במוצר שמקום ייצורו בישראל ונתון תחת פיקוח משרד הבריאות הישראלי. לדבריו, בירור קצר שערך העלה כי מדובר בכפר המצוי בשכם בתחומי הרשות הפלסטינית, ומכאן שהמוצר אינו מצוי תחת פיקוח משרד הבריאות

לדברי החברה, שמה וייחודיותה בייצור לחמים מיוחדים (כגון מחמצת וכוסמין) הולכים לפניה, ואולם דווקא תחום הכשרות הוא אשר הביא בסופו של דבר לקריסתה הכלכלית. החברה מציינת כי מאחר שהצפי הוא למכירה מהירה של פעילותה ונכסיה, הערך המוסף אשר ייווצר ממכירתה כעסק חי גבוה עשרות מונים ממכירת רכושה הקבוע בפירוק

נטען שהרשת מציעה ללקוחותיה כתוספת לסלטים הנמכרים על ידה “שמן זית ולימון” הנחזה כתיבול המורכב משני רכיבים בלבד – שמן זית ולימון, כאשר בפועל רכיב “שמן הזית” בתיבול הוא רכיב שולי לחלוטין מבין הרכיבים המרכיבים את התיבול, והלימון נעדר מהתיבול לחלוטין

בתביעה נטען כי העירייה מנועה מלהשית על רמי לוי את חובת פינוי האשפה המוטלת עליה כל עוד לא קבעה בחוק העזר קריטריונים ברורים להגדרת “כמות אשפה חריגה”, וכל עוד לא נקבעה בחוק העזר אבחנה ברורה בין אשפה רגילה לבין אשפה עודפת. העירייה דוחה את הטענות

המבקש מציין בבקשה לאישור התביעה הייצוגית, כי במוקד השירות של הרשת נאמר לו על ידי הנציגה כדלקמן: “לא מקבלים בכלל כי אנחנו לא מקבלים על זה החזר, אז כאילו אין לנו מה לקבל מהלקוחות”