בריאות

לפי החברה, היא החזיקה במלוא התעודות והבדיקות הנדרשות לתכולת המוצר (הן מהיצרן הטורקי והן מטעם לקוחותיה), פעלה בתום לב מוחלט לעניין סימון המוצר כלפי הציבור, ולא יכלה לדעת אף לא באמצעים סבירים, כי קיימת אי התאמה בין תווית המוצר לבין תכולתו

המושב מציין כי ביטח את הגידולים בקרן בביטוח אסונות טבע בירקות במסלול רחב, וכי הגידול השתבש באורח קשה בשל עלקת מצרית (צמח טפיל שורש) שיש לה פוטנציאל נזק גבוה במיוחד בגידול עגבניות לתעשייה. לפי התביעה, המושב טיפל בחלקה בטיפול מונע בהתאם לפרוטוקול הטיפול המקובל, אולם למרות זאת התפשטה העלקת בחלקה וגרמה נזק

לדברי המבקשת, המשקה המעובד “החלב החדש” מבוסס בעיקרו על מים ושמנים ממקור צמחי (אגוז שיאה וקוקוס), סוכר קנים, חומרי טעם וריח, ובפרט חמישה תוספי עיבוד תעשייתיים, והמדובר במצגי שווא כוזבים, והטעיה שורשית ביחס למוצר, כינויו, הרכבו וההשלכות לצריכתו

בתביעה נטען כי הריסוס התבצע בנפח גבוה במיוחד, בלחץ גבוה ובתנאי רוח חזקה, וכי חומר הריסוס נסחף לתוך הכרם והסב לו נזק כבד, וכי הקבלן הודה בביצוע הריסוסים לאורך גדר המערכת בקרבת הכרם שזלגו לתוך הכרם ואף נטל אחריות לאירוע

למיטב ידיעתו של הארגון, מקום המדינה ועד היום לא התקיים כלל יבוא של בשר עוף לישראל, וכל הצריכה של בשר עוף בישראל סופקה ומסופקת על ידי מגדלי העופות בישראל, לרבות בתקופה שלאחר ה-7 באוקטובר. לטענת הארגון, מדובר בהחלטה הרת גורל העתידה להמיט אסון אפידמיולוגי וכלכלי על ענף הלול הישראלי, תוך הפקרת בריאות הציבור וביטחון המזון

בית המשפט מתבקש להורות לאניטה גלידה לחדול מגביית יתר בגין רכישת גלידה במשקל העולה על קילוגרם אחד, ולפעול אך ורק בהתאם למחירים המוצהרים בתפריט. תגובת החברה: “קיבלנו בהפתעה את התביעה, על הטענות המועלות בה, אשר אנו סבורים שאין בהן ממש”

לטענת המבקש, במסגרת הקמפיין קרפור מציגה לציבור מצג שווא כאילו ההנחות של מוצרי “הסל של ישראל” ניתנות בכל סניפי הרשת, כאשר בפועל הן ניתנות רק בחלק קטן מהסניפים

בעתירה נטען כי הרבנות, שהיא מונופול בתחום אישורי הכשרות לבשר המיובא לישראל, מתיימרת לפגוע בזכות יסוד חוקתית לחופש העיסוק של העותרת, שכבר מייבאת שנים רבות בשר לישראל ומבקשת כעת לייבא גם בשר בקר טחון. לדברי העותרת, לא הוצג בפניה כל שיקול כשרותי לפגיעה הקשה בה

בכתב התביעה נאמר כי עניינה בהפרות בוטות, בחוסר תום לב קיצוני ובהתנהלות דורסנית של תאגיד ענק אל מול התובעת, ספקית שירותים קטנה, אשר שימשה לאסם כזרוע ביצועית מקצועית ומסורה. נטען כי בראשית נובמבר 2024, לאחר שאסם גרמה לתובעת לגדול ולהרחיב משאבים ועובדים, לפתע פתאום הודיעה לה על סיום ההתקשרות בתוך פחות מחודשיים