ביטוח ימי

הראל הגישה שתי תביעות על סך כולל של 384 אלף שקל בגין נזקים שנגרמו למטענים של קפה ומנגו אשר הובלו בידי חברת MSC. סך התביעות הוא כגובה הפיצויים אותם שילמה המבטחת למבוטחותיה

במקרה שלפנינו, “בכל הנוגע למכולה הרביעית שהגיעה לארץ והתברר כי נתגלה בה כשל שהתבטא בכך שבחלק מהמוצרים נמצאו גושי קרח שלא ניתן היה להוציאם מפתח המיכל, וזאת כפועל יוצא מניהול תרמי לקוי…” – האם זה נמצא כשהגיעה המכולה לארץ? אם כן, מדוע התביעה נגד חברת הלוגיסטיקה ולא נגד המוביל הימי? האם מעורבת בתביעה חברת ביטוח?

מכולה שהיתה בדרך לקוריאה נפגעה מנפילת מנוף בנמל בטורקיה.מגדל הגישה תביעה נגד חברות זרות להובלה ימית ונציגותיהן בישראל

לצד המבטחים הימיים יצרו מובילים ימיים ביטוחים המבוססים על קופה משותפת, בה כולם שותפים לרווחים ומכסים הפסדים במידת הצורך * מערכת זו של ביטוח הדדי רלבנטית לביטוחי כלי שיט ולא לביטוחי קרגו הקיימים בשוק המקומי

בכתב התביעה שהגישה חברת תרמוד נטען כי במהלך הובלה של תרופות הרגישות לטמפרטורה, אירעו חריגות בטמפרטורה במקום האחסון, והחברה התובעת נאלצה להשמיד אותן. כלל דחתה את בקשת התגמולים מכיוון שההובלה התעכבה מספר ימים והפוליסה כוללת סעיף המחריג כיסוי לעיכוב בזמנים 

למיטב ידיעתנו, לא הייתה ולו חברת ביטוח אחת שעוסקת בביטוח ימי בישראל, שפנתה ללקוחותיה ועדכנה אותם שיש צורך לעדכן את בסיס ההערכה בפוליסות להובלת מטען בים בעת הזו

התביעה הוגשה נגד צים, נמל חיפה ואוברסיז קומרס בטענה שהמטען שיועד לחברת שטראוס סלטים נמסר לידי צים כשהוא במצב שלם, טוב ותקין ובטמפרטורה ראויה. בטרם שחרור המטען מהנמל נתגלה בו נזק והמטען נפסל על ידי משרד הבריאות. פרשנות של אבי בן חורין, מומחה לביטוח ימי

בעקבות ההצלחה של החות’ים לפגוע בספינה עם מטען לישראל, אחת מחברות הביטוח הגדולות בעולם החליטה “לא עוד”. מתוך שבע חברות הביטוח הישראליות שבהן יש עיסוק בביטוח מטענים, הודיעו כבר ארבע על החלטתן – אין כיסוי לנזקי מלחמה וטרור

21% מתוך כלל הגניבות הם של מזון ומשקאות. מקסיקו מובילה בתחום גניבות מטענים – כך על פי פרסומי המבטח הימי TT Club בשיתוף עם מכון התקנים הבריטי