ייצוגית נגד חברת דגנית עין בר שיווק והפצה בטענה להטעיה צרכנית על ידי ייחוס סגולות ריפוי למזון

דוגמה לכך, נאמר בבקשה, ניתן למצוא במוצר "לחם חיטה מלא שגם ילדים אוהבים", המכיל חיטה מלאה ושעורה ומוצג כבעל יתרונות רפואיים של סיוע בהפחתת סיכון למחלות לב, סוכרת, שבץ, הפחתת כולסטרול בדם ואיזון סוכר בדם. דגנית עומדת על כך שהיא פעלה או פועלת על פי דין

הסדרה הבריאה של דגנית עין בר באתר החברה. צילום מסך
הסדרה הבריאה של דגנית עין בר באתר החברה. צילום מסך

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה כנגד חברת דגנית עין-בר שיווק והפצה מקיבוץ עינת הבעלים של מאפיית דגנית עין בר, בטענה להטעיה צרכנית על ידי ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון.

לדברי המבקש אלעד מזמר, במסגרת שיטוט באינטרנט הוא נחשף למידע פרסומי באתר החברה ובו פורטו מעלותיהן וסגולותיהן הבריאותיות של מוצריה. כך למשל, בדף הפרסומי המתייחס למוצרים המוצגים לצרכנים כלא פחות מאשר “הסדרה הבריאה”, מוצג לחם חיטה מלא + שיפון כמסייע בהפחתת כולסטרול ואיזון רמות הסוכר וכבעל סגולות רפואיות נוספות כגון: הפחתת סיכון למחלות לב, סוכרת ושבץ, הפחתת לחץ דם, וכמוצר המשפר את בריאות מערכת העיכול.

דוגמה נוספת, נאמר בבקשה, ניתן למצוא במוצר “לחם חיטה מלא שגם ילדים אוהבים”, המכיל חיטה מלאה ושעורה ומוצג כבעל יתרונות רפואיים של סיוע בהפחתת סיכון למחלות לב, סוכרת, שבץ, הפחתת כולסטרול בדם ואיזון סוכר בדם. בכך, נטען בבקשה, לא מסתפקת החברה ובדף המוצר “לחם קל מחיטה מלאה” מתואר המוצר כמסייע לשמירה על לחץ הדם ובריאות הלב.

לדברי המבקש, ייחוס סגולות רפואיות נמצא גם בלחמים קלים אחרים מתוצרת החברה וביניהם “לחם חיטה מלא קל בתוספת קמח שיפון מלא” המתואר על שלל יתרונותיו הבריאותיים.

לטענת המבקש, החברה הפרה את החוק האוסר על ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון בפרסום או כי צריכתו עשויה לרפא מחלה או למנוע אותה. המבקש מציין כי המחוקק החמיר עוד יותר את האיסור להבטחת סגולות ריפוי למוצרי מזון, כאשר אף קבע כי איסור חל גם על כל הבטחה לחיזוק הגוף, מערכת בגוף או איבר בגוף, או סיוע בהתמודדות עם מחלה או תסמיניה. לטענתו, החברה הפרה עוד את התקנה האוסרת להזכיר בפרסומים אברי גוף דוגמת לב ומערכת עיכול.

המבקש מעריך על הצד הנמוך בכ-20 אלף איש את מספרם של חברי הקבוצה המיוצגת, שרכשו את מוצרי החברה נשוא הבקשה בהתבססם על המצגים המטעים מצדה, ואולם אין בידיו מידע באשר להיקף המדויק של צרכני המוצרים המשווקים על ידי החברה לצורך עריכת אומדן הפיצוי הנתבע לכלל חברי הקבוצה – מידע המצוי בידי החברה וניתן יהיה לברר אותו על נקלה לאחר אישור התביעה הייצוגית וניהול הליכים לגופו של עניין.

מהנתבעת נמסר: “מאפיית דגנית עין בר טרם הספיקה ללמוד את התביעה שהגיעה לא מכבר. עם זאת דגנית עומדת על כך שהיא פעלה או פועלת על פי דין”.

 

Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*