וגה תובעת את מנורה מבטחים וצים על נזק שנגרם למשלוח מזון עקב כשל במכולת קירור

מנורה מבטחים וחברת הספנות צים נתבעות בבית משפט השלום בהרצליה לשלם 264 אלף שקל לחברת וגה מוצרים טבעוניים מצור יגאל, המייבאת ומשווקת מוצרים טבעוניים. במבוא לתביעה נאמר, כי עניינה במשלוח מוצרי מזון מסוג ממרחים ורטבים שייבאה התובעת לישראל וניזוק במהלך המסע הימי כתוצאה מכשל במכולת הקירור בה אוחסן המשלוח. משרד הבריאות, נאמר עוד בתביעה, פסל את המשלוח לשיווק, סירב לשחרר אותו לידי התובעת ולאור זאת הושמד המשלוח.

התובעת מציינת כי מנורה הנפיקה לה פוליסת ביטוח מטען להובלה ימית או אווירית לכיסוי כל הסיכונים והנזקים העשויים להיגרם לה במהלך הובלה של מוצרים טבעוניים המיובאים על ידה מחו”ל לישראל, הכוללת הרחבה בנוגע למזון קפוא, ביניהם המשלוח נשא תביעתה זו, וזאת בשווי המטען ובתוספת 20% בגין הוצאות. על פי ההרחבה לפוליסה, מכוסים בין היתר נזק שנוצר בשל תקלות במערכת הקירור במכולה הנמשכות מעל ל-24 שעות.

צים,, מציינת עוד התובעת, היא בעלת האנייה באמצעותה שולחה מלוס אנג’לס לישראל מכולת הקירור שבתוכה אוחסנו מוצריה נשוא תביעתה זו.

בתביעה נטען, כי מנורה וצים לא חלקו על הכשל במערכת הקירור של המכולה שבעטיו נחשף המטען לטמפרטורות גבוהות במהלך חמישה ימים, וכי לא יכולה גם להיות מחלוקת שבסמכותו של משרד הבריאות לאסור שיווק של מוצרים ששהו בטמפרטורות גבוהות מהנדרש.

לטענת התובעת, מנורה סירבה לפצות אותה בגין הנזק שנגרם לה וזאת בניגוד לחבותה מכוח הפוליסה. מנורה טענה במכתב הדחייה, כי עליה להוכיח כי “נגרם למטען נזק פיסי של ממש” על מנת לחסות תחת הכיסוי הביטוחי.

לדברי התובעת לא יכולה להיות מחלוקת, כי הימצאות חיידקים במוצרים כפי שהתרחש במקרה זה, אשר גרמה לפסילתם למאכל אדם, היא נזק פיסי למוצרים, וכאשר נחרץ דינה של סחורה להיות מושמדת בשל אירוע ביטוחי שעברה וזאת לפי הוראת משרד הבריאות, יש לראות בכך “אובדן כליל להלכה” של המטען כולו.

בתביעה נאמר, כי צים טענה במכתביה למשרד הבריאות, כי למרות שנרשמו טמפרטורות גבוהות במכולה, היא סבורה שלא חל שינוי בטמפרטורה של המוצרים שבמכולה על פי דרישות ההובלה שנמסרו לה על ידי התובעת (טמפרטורה של עד 5 מעלות צלזיוס). התובעת מציינת, כי מנורה אימצה טענה זו של צים, לפיה לכאורה לא היה שינוי בטמפרטורת המוצרים על אף שהדבר לא הוכח כלל.

במנורה בחרו לא להגיב.