מסעדת נאפיס מרשל”צ תובעת את הכשרה: שילמה רק כמחצית מסכומי הביטוח בעקבות נזקי שריפה

חברת איישפ המפעילה את מסעדת נאפיס ברחוב לישנסקי בראשון לציון יותר מ-13 שנים הגישה תביעת תגמולי ביטוח בסך 4.33 מיליון שקלים נגד חברת הביטוח הכשרה, מבטחת המסעדה ותכולתה.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז נאמר, כי עניינה בשריפה שפרצה ב-23 באוקטובר 2016 במטבח המסעדה ואשר גרמה לנזקים בשווי מיליוני שקלים למסעדה. כתוצאה מן השריפה שותקה פעילות המסעדה כליל למשך כחודשיים לצורך ביצוע עבודות שיקום ושיפוץ.

בתביעה מצוין, כי הנזקים שנגרמו למסעדה הם כה גדולים ורחבים בהיקפם, עד כי נכון להיום, בחלוף למעלה משנה ומחצה ממועד האירוע, עדיין לא שבה המסעדה למחזורי פעילותה כפי שהיו טרם השריפה. לדברי התובעת, היא ביקשה לוודא כי אם יתרחש נזק כלשהו למסעדה, היא תהיה מכוסה בכיסוי ביטוחי מלא ומקיף, לרבות ביטוח מבנה תכולה ואובדן רווחים, וכי היא שילמה להכשרה מדי שנה דמי ביטוח בשיעור של עשרות אלפי שקלים.

חרף זאת, כאשר פרצה שריפה במסעדה וגרמה לנזקים אדירים בממדיהם, וחרף העובדה כי הכשרה לא חלקה על עצם זכאותה לקבלת תגמולי ביטוח כתוצאה מן השריפה ואף העבירה לה חלק מתגמולי הביטוח בהם היא חבה, גררה הכשרה רגליה וסירבה לשלם לה את מלוא תגמולי הביטוח להם היא זכאית.

כך, למשל, הגיע אחיו של בעל השליטה בהכשרה למסעדה תוך שהוא מבצע סחר מכר לרכוש שניזוק ומטיח בתובעת כי נזקיה אינם כה חמורים, וזאת בניגוד גמור למצב הדברים בשטח ולחוות דעת של מומחים מטעם הכשרה שביקרו במקום. עוד טוענת התובעת, כי גם המומחים אותם הביאה הכשרה עשו כל שלאל ידם על מנת לתת הערכות נמוכות בצורה יוצאת דופן באשר לעלויות תיקון הנזקים והעבודות הנחוצות לצורך כך. לדבריה, ההצעות לא היו מקיפות וכללו שימוש בחומרים שאיכותם ירדה ביותר. יתירה מזאת, לצורך הערכת העלויות הביאה הכשרה אנשי מקצוע שחלקם אינם מיומנים ונעדרי מומחיות הדרושה לצורך ביצוע עבודות בהיקף נרחב שכזה.

בסופו של יום, נטען בתביעה, כי מתוך נזק כולל של 6.54 מיליון שקל בו חבה הכשרה, היא שלמה לתובעת באיחור סך של 3.2 מיליון שקל בלבד, פחות ממחצית מן הסכום בו נשאה התובעת בפועל.

בלית ברירה, נאמר בתביעה שהוגשה באמצעות עוה”ד אסף שיפר ומאיה מלאכי, חלק ניכר מעבודות שיקום ושיפוץ המסעדה מומן על ידי בעליה של התובעת באופן שאפשר את פתיחת המסעדה מחדש במהירות והמשך הפעלתה. לולא כן, טוענת התובעת, כי התנהלותה של הכשרה שהתרשלה ונקטה סחבת בכל הנוגע להערכת הנזקים ותיקונם ונעזרה באנשי מקצוע שאינם מיומנים דיים, והכול בניסיון להתיש אותה ולחסוך בעלויות ככל הניתן, וסירובה להעביר לה את מלוא התשלומים בהם היא חבה מכוח פוליסת הביטוח אשר הפיקה לה בשנת 2012 – עלולה הייתה למוטט את המסעדה ולהביא אותה להליכי פשיטת רגל.

בחברת הכשרה בחרו לא להתייחס.