מי עדן נתבעת בטענה שיש למים במיכל טעם של פלסטיק

המבקש מציין כי "הפתרון" של מי עדן לבעיה הוא "שטיפה" של מערכת בר המים באמצעות הזרמת שלושה ליטרים לפחות של מים מינרליים מהכד המחובר למכשיר, כאשר מי השטיפה הם למעשה מים מינרליים יקרים המוזרמים מתוך הכד, כאשר גם אז הטעם לא נעלם

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד כנגד חברת מי עדן בטענה לפיה ברי המים המינרליים שלה נגועים בטעם לוואי חריף של פלסטיק. לטענת המבקש, ניר רפאל גלילי תושב נתניה, בניגוד לפרסומיה של החברה לפיה למים יש טעם של עדן, וכי המים שלה הם “טעימים”, “טבעיים”, “עשירים”, ו”בריאותיים”, הרי שבפועל למים הנמכרים לצרכנים בברי מים מינרליים של החברה יש טעם לוואי חריף של פלסטיק או דומה לו, והלקוח המצפה ללגום מים מינרליים טעימים, מוצא עצמו “לוקח שלוק מבריכת פלסטיק”.

לדברי המבקש, מי עדן לא מכחישה את העובדה לפיה המים מברי המים שלה נגועים בטעם לוואי חריף של פלסטיק, ונציגי שירות הלקוחות שלה וכן טכנאים מטעמה מודים בפה מלא כי מדובר בפגם מוכר. אף פי כן, נאמר בבקשה, מי עדן אינה טורחת לגלות עובדה זו מראש לכל מי שמתקשר עימה לרכישת / שכירת בר מים מינרליים, וכי הלקוחות מגלים את העניין “בדרך הקשה” לאחר מעשה, כאשר בבואם לשתות מי עדן מבר המים שלהם, הם לוגמים “מי פלסטיק”.

המבקש מציין כי “הפתרון” של מי עדן לבעיה הוא “שטיפה” של מערכת בר המים באמצעות הזרמת שלושה ליטרים לפחות של מים מינרליים מהכד המחובר למכשיר, כאשר מי השטיפה הם למעשה מים מינרליים יקרים המוזרמים מתוך הכד.

לטענת המבקש, לאחר השטיפה האמורה נגועים מי השטיפה בטעם לוואי, אינם ראויים לשתייה ו”זורמים לטמיון”, וכך, במקום שהלקוח ישתה את המים המינרליים שעליהם הוא שילם למי עדן במיטב כספו, הוא נאלץ לשפוך אותם לשטיפת טעם הלוואי בבר המים שמי עדן מכרה לו לצורך שתיית המים.

לדברי המבקש הזרמת שלושה ליטרים מים מינרליים דרך המכשיר אינה פותרת את הבעיה – לא לאחר שלושה ליטרים ואפילו לא לאחר ארבעה כדי מים מינרליים שלמים (כל כד מכיל 11 ליטרים), וטעם הלוואי נשאר והוא קיים גם כיום.

בבקשה נאמר כי הגם שמי עדן מודה בבעיה של טעם לוואי למים שבברי המים המינרליים שלה, היא אינה טורחת להזהיר את הצרכנים מראש, אינה מפצה אותם בגין עלות המים שזרמו ל”שטיפת” בר המים, וכך אינה מפצה אותם בגין עוגמת הנפש והגועל אשר חוו כתוצאה משתיית “מי פלסטיק”, והתנהלותה גורמת לצרכנים נזקים ממוניים ובלתי ממוניים בדמות פגיעה באוטונומיה ועוגמת נפש. על רקע זה מוגשת הבקשה הנדונה לאישור תביעה ייצוגית.

המבקש מציין כי לא מדובר בכשל נקודתי ואין מדובר במקרה חד פעמי, אלא דפוס התנהגות מזלזל המכוון כולו להשאת רווחיה על חשבון זכויות הצרכנים.

תגובת מי עדן לא התקבלה עד כה.

Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*