בעליה של מסעדת שיפודי הכיכר בבית שאן תובע 730 אלף שקל ממגדל בעקבות שריפה שהתלקחה במקום

התובע טוען כי עשה מעבר לנדרש בפוליסה לצורך מניעת שריפה, וכי טענתה של מגדל לפיה השריפה פרצה בשל אי עמידה בדרישות המיגון והאמצעים להקלה בסיכוני אש אשר נקבעו בפוליסה, היא טענה חסרת כל בסיס אשר נטענה בניגוד לפועלו

שיפודי הכיכר. צילום מסך

יוסי כהן בעליה של מסעדת הבשרים שיפודי הכיכר בבית שאן, הגיש תביעת תגמולי ביטוח על סך כ-730 אלף שקל כנגד מגדל, בגין אירוע שריפת המסעדה בחודש ספטמבר אשתקד.
בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום נאמר כי בעת צליית חצילים על גריל המסעדה התלקחה אש מהגריל כתוצאה מכך שהעובד אשר תפעל את המנגל הבעיר כמות גדולה של פחם – מה שגרם לכך שהלהבה אשר נוצרה בערימת הפחם, הגיעה למנדף וגרמה לשריפה.
בתביעה נאמר כי כפועל יוצא מאירוע השריפה האמור נגרמו נזקים כבדים למבנה המסעדה, לתכולה ולמלאי.
לדברי התובע תביעתו לתגמולי ביטוח נדחתה על ידי מגדל בטענה לאי עמידה בדרישות המיגון לנזקי אש והפרת האמצעים להקלה בסיכוני אש המפורטים בפוליסה. מגדל טענה עוד כי ממצאי חקירתה עלה כי קיים חשד שלעסק מונפקים אישורי תקינות וביצוע תחזוקה מבלי שמתבצעת בפועל פעולה פיזית כמבוקש, דהיינו ללא הגעה ובדיקה פיזית.
ואולם התובע טוען כי עשה מעבר לנדרש בפוליסה לצורך מניעת שריפה, וכי טענתה של מגדל לפיה השריפה פרצה בשל אי עמידה בדרישות המיגון והאמצעים להקלה בסיכוני אש אשר נקבעו בפוליסה, היא טענה חסרת כל בסיס אשר נטענה בניגוד לפועלו, שכן הוא עמד בדרישות המיגון והאמצעים להקלת סיכוני אש הקבועים בפוליסה.
לדבריו דחיית תביעתו נעשתה בניגוד לתנאי הפוליסה, שלא כדין, וכי הוא זכאי למלוא התגמולים המגיעים לו ובהתאם לחוות דעת השמאי מטעמו.

תגובת מגדל: “טרם קיבלנו את כתב התביעה. כשנקבל אותו, נגיב כמקובל במסגרת ההליך המשפטי”.

 

Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*