בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מצרפי מוערך של 5.25 מיליון שקל הוגשה כנגד רשת המרכולים רמי לוי שיווק השקמה בטענה להפרת הסכם והפרת החובה לנהוג בתום לב או בדרך מקובלת במסגרת מבצעי הנחות באתר הרשת.
עניינה של הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד הוא בסוג של מבצעים במסגרתם הלקוח רוכש מוצרים מתוך מגוון של מוצרים במחירים שונים שעליהם ניתנת הטבה. ההטבה ניתנת – אם בצורה של הפחתה במחיר הרגיל של קבוצת מוצרים נרכשת (למשל שלושה ממוצרי ספק מסוים במחיר של 10 שקלים כאשר מחירם הרגיל של שלושת המוצרים הוא 15 שקל) או שהיא ניתנת על חלק מהמוצרים שנרכשו שהלקוח זכאי לקבלם במחיר מופחת או אף בחינם, ולמשל מבצעים כגון “1+1”, “1+2” “מוצר שני בחצי מחיר” וכיוצא בזה.
בבקשה נאמר, כי כאשר נרכשים במבצעים הללו מוצרים במספר המינימלי המזכה בהטבה (למשל שני מוצרים, כאשר מדובר במבצע “1+1”) אין חשיבות של ממש לשאלה על איזה מוצר תינתן ההטבה, שכן גם כאשר קיים הבדל במחיר הרגיל של המוצרים, מקובל שההטבה תינתן על המוצר הזול ועל כן רכישת הכמות המינימלית אינה רלוונטית.
ואולם, כאשר נרכשים יותר מוצרים מהמספר המינימלי המזכה בהטבה, וקיימת שונות במחירם הרגיל של המוצרים הנרכשים, אזי קיימת חשיבות לשאלה אילו מוצרים מבין אלו שנרכשו יזכו בהטבה? ככל שמחירו הרגיל של המוצר עליו ניתנת ההטבה יקר יותר, כך ההטבה גדולה יותר.
בהתאם לתנאי המבצע אמורה להינתן הטבה מרבית, ובכל מקרה, ללקוח כמובן הזכות לבחור על אילו מוצרים תינתן ההטבה. ברור כי כל צרכן בחר לקבל את ההטבה המרבית לה הוא זכאי.
ואולם, נטען בבקשה, שהוגשה על ידי שוהם אבן, תושב עתלית, המעיד על עצמו כלקוח ותיק, מסיבה הנעוצה כפי הנראה בתוכנת החיוב של האתר של רמי לוי שיווק השקמה, הלקוח אינו מקבל את מלוא ההטבה המגיעה לו, שכן הרשת נוטלת חלק ממהטבה באמצעות העברתה מהמוצר עליו זכאי הלקוח לקבל את ההטבה למוצר זול יותר.
עוד נטען בבקשה כי הרשת מחייבת במחירים גבוהים מאלו שפרסמה והציגה ללקוח, שכן היא מעלה את מחיר המוצר בחשבונית על מנת להתאים את המחיר להטבה שנגזלה. לטענת המבקש, אי מתן ההטבה המלאה בהתאם לתנאי המבצע היא הפרת הסכם, והלקוח זכאי לאכוף על רשת רמי לוי את תנאי המבצע, וכפועל יוצא לפיצויי קיום, משמע החזר הכספים ששילם ביתר ומבלי שקיבל את מלוא ההטבה לה היה זכאי לפי המבצע.
תגובת הרשת לא התקבלה עד כה.
Leave a Reply