ייצוגית נגד יינות ביתן ונטו מלינדה בטענה להפרה יסודית של חוק איסור הונאה בכשרות

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה כנגד רשת שיווק המזון יינות ביתן וקבוצת המזון נטו מלינדה סחר בעלת מותג הבשר “טיבון ויל“, בטענה להפרה בוטה ויסודית של חוק איסור הונאה בכשרות.

לטענת המבקש צפריר ידיד עם, המנהל לדבריו אורח חיים דתי ומקפיד על הלכות הכשרות היהודית, הוא רכש בין היתר בסניף בית שמש של יינות ביתן את המוצר: “נקניקיות מרגז” של המותג טיבון ויל.

לדבריו הוא נתן את אמונו כי מוצרי בשר הנמכרים תחת מותג בשר מוביל “טיבון ויל” הם בוודאות כשרים. ואכן על גבי המוצר האמור עצמו נכתב כי הוא “כשר בהשגחת רבנות קרית מלאכי”.

המבקש מציין כי כלל לא העלה בדעתו כי ישנו חשש כלשהוא בנוגע לכשרות המוצר או כי יינות ביתן ונטו מלינדה סחר יטעו אותו ביחס לנקודה מהותית זו של כשרות המוצר.

ברם לאחר שהוא ובני משפחתו אכלו מהמוצר ללא כל חשד או חשש, התברר לו לתדהמתו ולמגינת ליבו כי המוצר “נקניקיות מרגז” שרכש מופק בין היתר מנבלות וטרפות שאינם מותרים לאכילה על פי הלכות כשרות של הדת היהודית.

כך, נאמר בבקשה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז, כי בחודש ינואר השנה פרסמה מחלקת הונאה בכשרות של הרבנות הראשית לישראל עדכון כשרות מיוחד, החתום בחתימת ידו של מנהל היחידה הארצית לאכיפת חוק הכשרות. בעדכון האמור נכתב כי בביקורת שנערכה במפעל טיבון ויל בקרית מלאכי, התגלתה תקלת ייצור במוצר נקניקיות מרגז, לאחר שבמהלך הייצור נעשה שימוש בשרוולי נקניק המופק מנבלות וטרפות שאינם מאושרים על ידי הרבנות הראשית לישראל.

בבקשה נטען, כי כיתוב הכשרות שהיה על המוצר הוא הונאה חמורה ביותר בכשרות, הנוגעת לאיסורים חמורים מהתורה על פי ההלכה היהודית. המבקש מצין כי לאור נסיבות חמורות אלו הורתה הרבנות הראשית להחזיר מיד את המוצרים ליצרן, ואולם כפי שעולה מהמסד העובדתי ביחס אליו עצמו, החזרה זו לא נעשתה.

לדברי המבקש, המדובר במקרה הנדון לא בבעיה פרוצדורלית גרידא כי אם בפגם מהותי ביותר בכשרות וחשש ממשי לאכילת איסורי תורה חמורים. המבקש מעריך את הנזקים הממוניים והבלתי ממוניים שנגרמו לחברי הקבוצה המיוצגת בסכום מצרפי של 5.75 מיליון שקל.

תגובות הנתבעות לא התקבלו עד כה.