ייצוגית נגד טיב טעם בטענה שאינה מפחיתה את משקל האריזה בשקילת מזון הנמכר במשקל

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מצרפי מוערך של 16 מיליון שקל הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד רשת טיב טעם בטענה לפיה היא אינה מפחיתה את משקל הקופסה בעת שקילת מזון מוכן הנמכר במשקל, ומשכך מחייבת את הצרכן בסכום הגבוה מהסכום שהיה עליו לשלם.

לדברי המבקש עידו ופנר, בעת שקילת גבינות, סלטים, זיתים/חמוצים הנרכשים במשקל במעדניה, ובעת שקילת מזון מוכן הנמכר במשקל, טיב טעם אינה מפחיתה את משקל הקופסה בעת העברת המוצרים בקופה לצורך תשלום.

המבקש מציין, כי הבחין במספר הזדמנויות כי משקל המזון הנמכר בשקילה, נמכר תוך חיוב ביתר, הואיל והחיוב בפועל נעשה על פי משקל שהיה גבוה יותר ממשקל התכולה.

לטענתו, הוא בדק את אריזות המוצרים ומצא כי משקל הקופסה מפלסטיק לא מפורט כלל על המדבקה או שאינו תואם את המצב בפועל, דהיינו נמצאה חוסר התאמה בין המשקל בפועל של התכולה ובין משקל החיוב. לדבריו, בצפייה בנותני השירות בסניפי טיב טעם ניתן לראות כי השקילה נעשית כאשר המוצר נמצא בתוך קופסת הפלסטיק, ולעיתים כאשר הקופסה אף סגורה עם מכסה. המבקש סבור כי מדובר בהתנהלות שיטתית ובמדיניות מצידה של טיב טעם, ולא ב”טעות נקודתית” כפי שהיא עלולה לטעון.

בבקשה נאמר, כי במענה למכתב התראה טרם הגשת הבקשה, נטען על ידי טיב טעם, כי לא יתכן שלא מבוצעת הפחתה של משקל האריזה, הואיל ומשקל האריזה מתוכנן אל תוך המשקלים החכמים המחייבים את המוכר טרם תחילת פעולת השקילה כתנאי להנפקת מדבקת משקל ומחיר, לבחור את סוג האריזה בה נארז המוצר, ולמעשה המערכת אינה מאפשרת למוכר להמשיך בפעולת השקילה בלי שבחר תחילה את סוג האריזה בה נארז המוצר.

על פי התביעה, טיב טעם טענה במענה למבקש, כי המשקל שבו השתמש המבקש איננו משקל מקצועי ואינו מהווה אינדיקציה לפערים בשקילה. אולם המבקש מציין, כי השקילה שלו נעשתה בשני משקלים שונים והתוצאות היו זהות, וכי לאחר מכן הוא אף הצטייד במשקל מקצועי בעל תעודת כיול.

לדבריו, אף אם משקל הקופסה מופחת באופן אוטומטי באמצעות איפוס המשקל כפי שטוענת טיב טעם, הרי שעדיין קיים פער בין החיוב בפועל ובין שקילת התכולה, פער אחיד המעיד אף הוא על הטענה כי בפועל משקל קופסאות הפלסטיק לא הופחת גם במקרים בהם הוא צוין על גבי המדבקות.

תגובת טיב טעם לא התקבלה עד כה.