ייצוגית נגד טיב טעם בטענה לגביית תשלום עבור שירותי ניקוי של מוצרי עוף

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה כנגד טיב טעם בטענה לגביית תשלום עבור שירות ניקוי המוצר ברכישת מוצרי עוף (ואולי גם מוצרים אחרים) בקצביות המופעלות בסניפי הרשת. לדברי המבקש, אוהד שפר, גביית התשלום האמור נעשית על ידי קביעת מחיר גבוה יותר לק”ג אחרי ניקוי המוצר מעור ושומן.

המבקש מציין, כי הנוהג במרכולים השונים הוא להעניק שירות זה כחלק מהליך המכירה ללא תוספת תשלום, ואולם גם אם טיב טעם בוחרת לחרוג מנוהג זה, עליה לעשות זאת בצורה חוקית, מה שלא נעשה: א. אין כל סימון מחיר שונה למוצר ה”נקי” והמחיר המסומן הוא רק של המוצר לפני ניקויו. ב. משקל המוצר הוא המשקל “ברוטו” – לפני הליך ניקוי חלקי העור והשומן, דהיינו הלקוח משלם עבור החלקים שאינם ראויים למאכל, הן במשקל והן בתעריף הגבוה יותר.

המבקש מציין, כי רכש כרעיים עוף בסניף טיב טעם בתל אביב וביקש מעובד הקצבייה כי ינכה את העור, ולהפתעתו התברר לו כי קיים הפרש בין מחיר המוצר במקרר הקצבייה (22.90 ש”ח לק”ג) לבין המחיר ששילם בקופה ( 29.90 ש”ח לק”ג) וכי טיב טעם קובעת מחיר שונה למוצר אם מבוקש שירות של ניקיונו, וכך אמנם מופיע על גבי החשבונית:” כרעיים ללא עור ושומן”.

לדברי המבקש עובדי הסניף עימם שוחח אישרו כי מחיר המוצר משתנה כאשר הלקוח מבקש לנקות ממנו את העור, וכי המחיר הגבוה יותר אינו מוצג ללקוח. עוד מצין המבקש כי העובדים אישרו כי מדובר במדיניות של הרשת, ואין מדובר בהחלטה של הסניף עצמו.

בבקשה נטען כי גם אם גביית התשלום עבור שירות החיתוך היא לגיטימית כשלעצמה, אין יכול להיות ספק כלשהו כי המחיר צריך להיות מסומן: מחיר המוצר ללא שירות הניקוי, ומחיר המוצר הכולל שירות זה או ציון מחיר המוצר והמחיר עבור שירות הניקוי.

לדברי המבקש העדרו של ציון מחיר שונה משמעו כי מדובר על מוצר אשר שירות הניקוי לגביו ניתן ללא תשלום כמקובל, ולכן כל מחיר ששולם מעבר למחיר המצוין על תווית המחיר נגבה שלא כדין, ודין ההפרש בינו לבין המחיר בתווית- השבה.

תגובת טיב טעם לא התקבלה עד כה.