אושר הסדר פשרה בייצוגית שהוגשה נגד רשת סטופ מרקט, בטענה שאינה מציגה את המחיר ליחידת מידה של המוצרים

בהסדר האמור נקבע כי רשת המרכולים תשלם פיצוי בדרך של "הנחה עיוורת". סטופ מרקט הדגישה כי הטמיעה זה מכבר מערכת מחשוב לסימון המחיר ליחידת מידה, כך שהתיעוד שהציג המבקש מקורו בתקלות נקודתיות. הרשת התחייבה להקפיד בעתיד על יישום תקנות מחיר ליחידת מידה בסניפיה ולרענן את הנהלים בעניין זה בקרב נציגיה

סטופמרקט. צילום מסך: אתר הרשת

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר את הסדר הפשרה בבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה בחודש אוגוסט 2022 כנגד רשת המרכולים סטופ מרקט, בטענה לפיה היא אינה מציגה את המחיר ליחידת מידה של המוצרים הנמכרים בסניפיה.

בבקשה נטען כי ההפרות הרבות של תקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה) באו לידי ביטוי הן בתוויות המחיר המוצמדות למדפים, והן בשלטים המוצגים בסניפים (למשל במקרים של מבצעים). לטענת המבקש, עמית בן סהל, בהתנהלותה זו פגעה סטופ מרקט ביכולתם של הצרכנים להשוות בין מחירים ולבצע רכישה מושכלת.

בכתב התשובה טענה סטופ מרקט כי פעלה והיא פועלת ככל יכולתה ליישום הוראות תקנות יחידת מידה, והכחישה את קיומה של הפרה שיטתית או מתמשכת. לדבריה, לכל היותר מדובר בתקלות נקודתיות.

בחודש יולי 2024, לאחר הליך גישור שלא עלה יפה ולאחר שמיעת הראיות בבקשת האישור, החליט השופט גיא שני לאשר את הבקשה ולאור המלצתו פנו הצדדים לנתיב המשא ומתן אשר הניב הסדר פשרה.

בהסדר האמור נקבע כי סטופ מרקט תשלם פיצוי בדרך של “הנחה עיוורת”, כלומר מתן הנחות על מוצרים נבחרים במחלקת פירות וירקות בסניפים, בסכום שיקבע בית המשפט, בטווח שבין 600 אלף שקל לבין מיליון שקל.

הפיצוי יינתן ללקוחות החל מ-30 ימים לאחר שפסק הדין יהפוך לחלוט ולאורך תקופה בת שנה או עד לתשלום מלוא הפיצוי. אם לאחר תקופה זו לא ישולם מלוא הפיצוי, תתאפשר לסטופ מרקט תקופת הארכה, ואם לא כן תועבר היתרה לקרן למימון תובענות ייצוגיות.

סטופ מרקט התחייבה להקפיד בעתיד על יישום תקנות מחיר ליחידת מידה בסניפיה ולרענן את הנהלים בעניין זה בקרב נציגיה. עוד התחייבה סטופ מרקט להקפיד ככל יכולתה כי לצד כל המוצרים בסניפיה יוצג המחיר ליחידת מידה, וכן לערוך אחת לרבעון ביקורת פתע של נציג מטעמה, על מנת לוודא את יישום ההנחיות ואת סימון המוצרים כנדרש.

סטופ מרקט הדגישה כי הטמיעה זה מכבר מערכת מחשוב לסימון המחיר ליחידת מידה, כך שהתיעוד שהציג המבקש מקורו בתקלות נקודתיות.

השופט החליט להעמיד את הפיצוי על סכום של 750 אלף שקל, שלדבריו אינו מצוי בתקרה או ברצפה של הטווח שקבעו הצדדים מאחר שלדידו סכום זה משקף כראוי את מכלול הנתונים ואת תמונת הסיכויים והסיכונים בעת הזו.

 

 

 

 

Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*