אורפז הדר תובעת תגמולי ביטוח על סך 323 אלף שקל מאיילון עקב נזקים מפגיעת רקטה בבית האריזה שלה בקיבוץ

חברת אורפז הדר מקיבוץ יד מרדכי העוסקת בגידול, מיון, ואריזה של פירות הדר ואבוקדו הגישה תביעת תגמולי ביטוח על סך 323 אלף שקל נגד חברת איילון בגין נזקים רבים שנגרמו לבית האריזה שלה בקיבוץ, כתוצאה מפגיעת רקטה ששוגרה מעזה במהלך מלחמת חרבות ברזל, בסוף חודש נובמבר 2023.

בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בהרצליה נאמר כי איילון ביטחה את בית האריזה, כולל הרחבה לביטוח מפני “נזקי טרור” (תכולה, מבנה, ואובדן רווחים), ואולם היא אינה מקיימת את התחייבותה על פי חוזה הביטוח ומפרה אותו, וכי למרות פניותיה החוזרות ונשנות של התובעת סירבה איילון לשלם לה את תגמולי הביטוח המתאימים להם היא זכאית מכוח חוזה הביטוח שנכרת בין הצדדים.

איילון טענה במסגרת מכתב הדחייה, כי הרחבת נזקי טרור שנרכשה בפוליסה הנדונה איננה הרחבת נזקי מלחמה, וממילא לא נועדה לכסות סיכוני מלחמה, וכי מאחר שהנזק אירע כתוצאה מהמלחמה היא נאלצת לדחות כיסוי ביטוחי לתביעה שבנדון.

בהתייחסה לטענת איילון בדבר חריג של “מלחמה” טוענת התובעת, כי מדובר בטענה מוטעית מאחר שחריג זה הינו כללי לכל פרקי וחלקי הפוליסה, ואינו יכול לדור בעת ובעונה אחת עם רכישת ההרחבה הנוגעת לנזקי טרור, וכי רכישת הרחבה ספציפית זו גוברת בהכרח על החריג הכללי.

בנוסף סבורה התובעת, כי קבלת פרשנותה של איילון תביא לאיון ההרחבה או לצמצומה באופן בלתי סביר. בנוסף גם פרשנות מילולית פורמליסטית של אותו החריג מביאה למסקנה שהוא לא חל שכן המקרה נשוא תביעתה זו הינו אירוע טרור ולא אירוע “מלחמה” כמוגדר שם.

עוד טוענת התובעת, כי איילון ניסחה מראש את אותה הרחבה של נזקי טרור כשיורית, דהיינו מעבר לתשלום שיתקבל ממס רכוש, כך שגם מטעם זה אין לקבל פרשנות לפיה במקרה בו מס רכוש הכיר באירוע כאירוע טרור ומשלם פיצוי למבוטח, כבמקרה שלנו, ההרחבה לא תחול.

עוד סבורה התובעת, כי פרשנותה של איילון היא בניגוד לציפיות הסבירות שלה, המבוטחת, ויש לפרש את הפוליסה בהתאם, וכן יש לפרש את הפוליסה כנגד איילון, מי שניסחה את הפוליסה ומי שהיא הצד החזק לעסקה.

מאיילון נמסר: “התביעה לא התקבלה בחברה, החברה פועלת על פי דין ותשיב לבית המשפט לאחר קבלת התביעה ובהתאם לנדרש”.