לאחר שמונה שנים: בקשה לפשרה בייצוגית נגד אסם בטענה שאחד הרכיבים בקטשופ הוא סוכר שאינו יכול להיחשב טבעי, ואין לסמנו ככזה

בקשה לאישור הסדר פשרה בתביעה ייצוגית נגד אסם השקעות הוגשה לביהמ”ש המחוזי מרכז-לוד. זאת לאחר הליך גישור שהתקיים בין הצדדים בפני השופטת (בדימוס) הילה גרסטל.

לפני כשמונה שנים הגישו דוד ניצן ודוד בונפיל בקשת אישור בה נטען כי אסם הטעתה צרכנים בכך שסימנה על גבי מוצר הקטשופ המיוצר, משווק, ונמכר על ידה כי הוא מכיל “רכיבים טבעיים בלבד”. זאת אף שאחד הרכיבים בקטשופ הוא סוכר שאינו יכול להיחשב טבעי, ואסור היה לסמנו ככזה.

בתגובה טענה אוסם, כי סימון מוצרי הקטשופ כמכילים “רכיבים טבעיים בלבד” נעשה כדין על פי הוראות התקן.

בחודש מאי 2018 דחה בית המשפט את בקשת האישור בקובעו בפסק דינו כי “ההוראה לפיה אין לסמן את המוצר בכינוי המציין או הרומז לכך שהמוצר הוא “טבעי”, משתלבת עם הוראות הסימון האחרות המתייחסות למוצר סוכר הנמכר כסוכר, ולא לסימון מוצרים אחרים בהם אחד הרכיבים הוא סוכר.

אולם בית המשפט העליון קיבל את הערעור שהוגש על פסק הדין וקבע כי קיים סיכוי סביר שהשאלה בדבר הפרת חובה חקוקה תוכרע לטובת הקבוצה המיוצגת, וייקבע כי אין לסמן את הקטשופ שסוכר הוא אחד ממרכיביו, כמוצר העשוי מרכיבים טבעיים בלבד.

העליון הורה כי הדיון יוחזר למחוזי, אשר יבחן האם יתר התנאים הנדרשים לאישור התביעה הייצוגית מתקיימים, ובתוך כך יבחן האם עליו לשנות את מסקנתו בדבר סיכוייה של טענת ההטעיה להתקבל.

בהמשך לפסק הדין בבית המשפט העליון ולאחר דיון נוסף במחוזי, אושרה הבקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד אוסם, בעקבות החלפת תקן הסוכר הישן שהיה בתוקף בתקופה הרלוונטית לבקשה.

במסגרת הליך הגישור הגיעו הצדדים להסדר פשרה מוסכם במסגרתו נקבע כי אסם תעניק לציבור הטבה בדרך של תרומת מוצרים בשווי מחיר לצרכן של 12.5 מיליון שקל, אשר יועברו על פני תקופה של שלוש שנים לעמותות מאושרות ומוכרות (להן אישור מנהל תקין) בתחום הביטחון התזונתי ברמה הארצית או לאגודה למען החייל, בהתאם לשיקול דעתה של אסם.

בנוסף תשלם אוסם גמול של 300 אלף שקל לשני מגישי הבקשה לאישור תביעה ייצוגית, וכן תשלם לבאי כוחם עוה”ד אליהו מלך וענבל אלוני שכר טרחה של 2,325,000 שקל, ובנוסף תשלם החזר הוצאות שהוצאו בקשר לתביעה עד לסך של 180 אלף שקל.