ייצוגית נגד אספרסו קלאב, שקדיה ויקבי ברקן בעילה של הטעיה צרכנית

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מצרפי מוערך של כ-2 מיליון שקל בעילה של הטעיה צרכנית הוגשה כנגד חברות: אספרסו קלאב מבני ברק העוסקת בייבוא ושיווק קפה ומכונות קפה, שקדיה גבע תעשיות ממודיעין העוסקת בייבוא, ייצור, ושיווק מוצרי מזון שונים, וכנגד סי.זי.איי.אס מחולדה העוסקת בייצור ושיווק יין השייך לחברת יקבי ברקן שיווק והפצה.

לטענת המבקש ליבנה כץ, חברת אספרסו קלאב מרשה לעצמה לסמן ולתאר את המוצר espresso club-delizioso במילים: “תערובת פולי ערביקה מובחרים”, חברת שקדיה גבע תעשיות מרשה לעצה לסמן ולתאר את מוצר האורז המיובא/משווק באמצעות חברת שקדיה גבע תעשיות בכינוי: “אורז בסמטי הודי” ובאנגלית: basmati rice premium, ואילו חברת סי.זי.איי.אס מרשה לעצמה לסמן ולתאר את המוצר מרום הגליל קברנה סוביניון 2016 – Segal המיוצר/משווק על ידה במילים: “היין הופק מענבי קברנה סובניון מובחרים שהגיעו לכדי איזון מושלם בתנאים יוצאי דופן של עמק קדש וכרם בן זמרה במרום הגליל העליון”.

המבקש טוען, כי מטרת המשיבות היא לזכות ביתרון יחסי ובתחרות בלתי הוגנים לטובתן עת הן מסמנות את מוצריהן אלה בעובדה או בנתון שיש בו כדי להכריע את הכף ולהשפיע באופן מגונה ואסור לצרוך או לרכוש את המוצרים, או לחלופין להימנע מצריכת מוצריהן של חברות מתחרות, המשווקות מוצרים זהים ואפילו ייתכן גם עדיפים אולי באיכות או במחיר ובכך למקסם את רווחיהן. זאת, תוך הצגת המוצרים כבעלי יתרון יחסי ברמת האיכות ו/או התועלת שאמור הצרכן להפיק מצריכתם. המבקש מציין, שידיעת הדברים לאמיתותם יש בה כדי להפחית באופן משמעותי מערכם ו/או איכותם של מוצריהן.

המשיבות, נטען בבקשה, השפיעו על בחירתם הצרכנית של לקוחותיהן, תוך ניצול בורותם ואת פער המידע המהותי שביניהן לבין הצרכנים בצורה אסורה ובלתי הוגנת לגבי טיב מוצריהן, וגרמו להם בכך להעדיף את מוצריהן על פני מוצרים מתחרים אחרים ולשלם מחיר יחסית יקר ביחס למוצרים המתחרים, בגין מוצרים אשר ערכם בפועל שווה פחות ממה ששולם בגינם.

בית המשפט מתבקש לחייב את המשיבות בהשבת כספי הצרכנים ו/או החלק היחסי אשר הופחת מערכם של המוצרים בשל אי קבלת מידע מלא ואמיתי לצורך השוואה נכונה וקבלת החלטה מושכלת אילו מוצרים לצרוך ואילו אחרים להימנע מצריכתם. כמו כן, לפסוק לחברי הקבוצה המיוצגת פיצויים בגין קיפוח זכותם הצרכנית והתערבות ישירה או עקיפה באוטונומיה של רצונם ועשיקתם תוך ניצול בורותם.

בנוסף מתבקש בית המשפט להורות למשיבות לחדול משיווק המוצרים מבלי לסמנם כדבעי וכדרישת הדין.

תגובת אספרסו קלאב: “לאחר שאספרסו קלאב עברה באופן ראשוני על תביעת הסרק שהגישו המבקשים עלה כי אין כל בסיס ועילה לטענותיהם. ענף התביעות הייצוגיות עבר מזמן לשמש זירה לעורכי דין קטנים וסחטנים שכל מטרתם להתפשר על שכר הטרחה. בשנה החולפת נאלץ תובע ייצוגי דומה לשלם לנו הוצאות לדוגמה בפסיקה מחמירה וביקורתית של כבוד השופט עופר גרוסקופף וכך יהיה גם הפעם”.

מיקבי ברקן נמסר: “כתב התביעה טרם הומצא לידנו. ככל שתוגש התביעה, נלמד את כתב התביעה ונגיב כמקובל”.