שופרסל

התובעים טוענים כי התנהלות שופרסל מנוגדת לכל דין, חסרת תום לב באופן קיצוני ופוגענית במיוחד, וכי היא חיסלה את משלח ידם של מאיר יצחקי ובנו אוראל, לאחר שנים רבות של עבודה משותפת. זאת, ללא כל הודעה מוקדמת ותשלום כל חובותיה כלפיהם. בשופרסל דוחים את הטענות ולדבריהם התנהלות התובע הצדיקה ולמעשה חייבה את הפסקת ההתקשרות עימו לאלתר

לדברי התובעת, היא הקימה על חשבונה ועל בסיס החוזה עם שופרסל מנגנון לאבטחה לוגיסטית לכל מערך המשטחים וניוד הסחורות בשופרסל ונערכה לוגיסטית להתאים השמשת המשטחים ה”סגולים” בגידול עסקי שופרסל, היערכות שעלתה מיליוני שקל, אך לפתע פתאום, לאחר כעשר שנים, החליטה שופרסל לבטל את בסיס החוזה ללא כל הודעה בכתב, בכך שבחרה לעבור למשטחי פלסטיק בלי ליידע או לאפשר לה להיערך בהתאם

לדברי המבקש, בקשתו מוגשת בעקבות מספר אירועים שחווה באופן אישי וכן לאור הידיעה כי מדובר בתופעה רחבת היקף החוזרת על עצמה. זאת, למרות פס”ד קודם בהליך אחר של תביעה ייצוגית במסגרתו התחייבה שופרסל לרענן נהלים בנוגע לחובותיה על פי חוק הגנת הצרכן

שופרסל בתגובה: מדובר בספק אשר לא קיים את התחייבויותיו לפי ההסכם שנחתם עמו. לטענת התובעת, ביולי אשתקד הפסיקה שופרסל ללא התרעה מוקדמת כל קשר וביקשה להפסיק לאלתר את עבודת צוותי העבודה “עד לחשיבה מחדש על הפתרון שגובש”. במקביל דרשה שופרסל מהתובעת להמשיך להגיע לפגישות אותן קבעה עבורה וכן להעביר לידיה חומרים וידע וללוות אותה בתהליכים שונים, תוך מצג שווא לפיו אם תבצע את האמור, היא תקבל את התשלום על כך

שופרסל מציינת כי נאבקה באותם ימי המלחמה על מנת להמשיך ולפעול כעסק חיוני בשעת מלחמה ולהמשיך בהפעלת סניפיה תחת אש, כאשר מאות רבות מעובדיה בכל הדרגים גויסו למילואים או נעדרו מן העבודה.לפי הרשת, חבל שבניגוד לרשויות מנהליות אחרות היא לא הפנימה שבחירום יש עדיפות בראש ובראשונה לקיומה של שרשרת אספקה. תגובת הרשות להגנת הצרכן: לחברה נתונה הזכות לערער על החלטת הרשות

נאמר בבקשה כי צרכן הרוכש משופרסל שלוש אריזות של “שניצל פרוס” ארוז מראש שמשקלן הכולל הינו 2.61 ק”ג במחיר של 44.90 שקל לקילו, משלם סך של 117 שקל, אולם מתוך סך זה הוא משלם 2.47 שקלים (המהווים 2.1% ממחיר המוצר) עבור דפי ההפרדה שצורפו למוצרים

משופרסל נמסר כי החברה רואה חשיבות רבה בשמירה על איכות הסביבה, מיישמת את הוראות חוק הפיקדון ואוספת מיליוני מיכלי משקה בשנה * בימים אלה החברה משקיעה מיליוני שקלים בהצבת עוד מאות מכונות מתקדמות לאיסוף בקבוקים * בקשה נוספת לייצוגית נגד שופרסל הוגשה בטענה לפגיעה בפרטיותם של הלקוחות באמצעות העברת מידע שלהם לצדדים שלישיים

לדברי סגרמטה, שיתוף הפעולה עם שופרסל נועד לצורך ניטור מידע צרכני ביחס לחברי מועדון שופרסל, ובהתאם היא פיתחה מערכת לניתוח נתונים (ששופרסל מספקת) ובאמצעותה מכרה את המידע המנותח לספקי שופרסל. התובעת טוענת, כי חרף מערכת היחסים הטובה, הפסיקה שופרסל באופן חד צדדי ופתאומי את העברת הנתונים אליה. גורמים בשופרסל מסרו כי במסגרת בדיקה יסודית של כל ההסכמים המסחריים, הוחלט להפסיק את ההתקשרות, בין היתר משיקולי אבטחת מידע ואמינות

לדברי התובעים, שופרסל סירבה להפעיל את פוליסת הביטוח ולמסור לה העתק מהפוליסה וכי הם ניסו להגיע לידי הסדר עם שופרסל בסוגיית הנזקים שנגרמו למקרקעין, אולם לא הצליחו להגיע עימה להסכמות

לטענת גיתם, שופרסל הפרה ברגל גסה את ההסכם ביניהן הקובע כי סיום ההתקשרות בין הצדדים כפוף למתן הודעה מוקדמת בכתב של ארבעה חודשים. עוד נטען, כי שופרסל נמנעת מלמסור לגיתם מסמכים ונתונים שיאפשרו לה לחשב את זכאותה, וכי שופרסל התכחשה לקיומו של הסכם בין הצדדים