לחם חוק

15 עובדי חברת מאמא דלישס טוענים שפוטרו מעבודתם בחברה ללא הודעה מוקדמת ובלי שישולם להם שכר עבודה על חודש יולי. 12 עובדי חברת ציפורה אקספרס סינמה סיטי מתל אביב כותבים כי לפני כארבעה חודשים הם קיבלו מכתבי פיטורים בשל המצב הכלכלי הקשה אליו נקלעה החברה, ובמקביל עודכנו כי אין באפשרותה לשלם להם את זכויותיהם על פי דין, וכי החברה סוגרת את פעילותה

בית המשפט ביטל את הצו להקפאת הליכים שניתן לחברה באמצע חודש יולי וקבע כי תוקפו של הביטול יחול ביום שני השבוע. לדברי השופטת, אין לאפשר את ניהולה של החברה על ידי מנהליה ובמאזן הנוחות יש לתת עדיפות לבנק. במקביל פנו 11 מעובדי החברה לבית המשפט בבקשה למתן צו לפירוק לחברה

המבקשת טוענת, כי קיומו של שמן בצירוף מים גורע באופן יחסי משיעורם הכולל של נתחי הדג במוצרים, ועל כן לא בכדי הסתירה הנתבעת את שיעורו של רכיב הדג באופן גורף בכלל המוצרים, הגם כי לפתחה רובצת חובה חוקית לסמן את שיעורו של רכיב זה באחוזים מסך רכיבי המוצר. הנתבעת: מוצריה של פילטונה עומדים באופן מוחלט בדרישות התקן, לרבות לעניין משקל הדג ולרבות לעניין נפח השכבה המימית המותרת בשימורי טונה בשמן

המבקשים טוענים כי החברה, המבצעת ספירות מלאי ברשתות קמעונאיות, אינה משלמת לעובדיה הפרשי שכר וזכויות סוציאליות בגין זמן נסיעה ללקוחות החברה, שעות נוספות בעבודת לילה, שעות נוספות במנוחה השבועית, אי תשלום דמי חג, הפרש עבור ימי חופשה ששולמו שלא בהתאם לשכר הרגיל, ימי הבראה ששולמו בחסר והפרש תשלומים לקרן הפנסיה. החברה: הטענות שהועלו בתביעה הן טענות שווא

לטענת המבקש, הוא גילה כי במאות נקודות מכירה ברחבי המדינה נמכרים מוצריהן של עין גדי ויפאורה תבורי באותה הדרך, כאשר לא מופיע עליהם כדרישת החוק הכיתוב: “חייב בפיקדון” ותחתיו מופיע הכיתוב: “יצוא בלבד – אין חיוב ואין החזר פיקדון”. תגובת עין גדי: מוצרים הנמכרים בישראל מסומנים כולם ב”חייב בפיקדון” במיקום ובגודל המוגדר לסימון בחוק

לטענת ארומה, חברת היכלי הספורט מתכחשת לזכותה למימוש האופציה להארכת תקופת השכירות בעשר שנים נוספות, בניגוד להסכם השכירות ובחוסר תום לב. תגובת היכלי ספורט: הטענות נשוא פנייה זו חסרות כל בסיס. הנושא כבר נדון בבית המשפט ולאחר דיון שהתקיים בעניין, נדחתה בקשת העותרים לצו מניעה

לדברי המבקש, כאשר הלקוח בוחר לשלם בכרטיס אשראי, הוא מחויב בנוסף למחיר הנקוב על גבי המוצר בעמלה נוספת בגובה של 1-1.5 שקלים

לטענת המבקשת, שופרסל הודיעה לקהל הלקוחות על מבצע בו ניתן יהיה לרכוש את מזון התינוקות האמור תמורת הסך של 64.90 שקל ללא כל תנאי מגביל, אך בפועל הותנתה קבלת ההטבה בשני תנאים מגבילים שלא צוינו במודעת הפרסום

התובעת מעמידה את סכום התביעה לצורכי אגרה על 100 אלף שקל. לדברי התובעת, פנייתה אל הנתבעת בדרישה לפיצוי נדחתה על ידה

לטענת המבקש, אי סימון המוצרים או אי סימון בערכי נטו או אי סימון נכון של המשקל העצמי של האריזה מטעה את ציבור הצרכנים לחשוב ששילמו במיטב כספם עבור המוצר שביקשו לרכוש, כאשר בפועל חלק לא מבוטל מהתשלום הוא תמורת האריזה. מרכול הדרך: אנחנו חנות קטנה שמוכרת מגוון מוצרים ארוזים מיצרנים רבים. אנחנו לא שוקלים ולא יכולים לשקול כל מוצר ומוצר, אלא מציגים את המשקל כפי שרשמה אותו היצרנית