יבואנית וודקה ואן גוך תשלם כ-25 מיליון שקל פיצויים על ביטול הסכם הפצה עם חברת הכרם

בית המשפט המחוזי בתל אביב חייב את חברת ארודן לשלם 24.1 מיליון שקל והוצאות בסך כמיליון שקל לחברת הכרם-משקאות חריפים. בחודש פברואר 2015 הגישה הכרם תביעת פיצויים כנגד ארודן בגין ביטול ההסכם להפצת מוצרי וודקה ואן-גוך, שנחתם ביניהן בחודש ספטמבר 2010, כשנתיים טרם מועד פקיעתו. ארודן העלתה במסגרת הודעתה לחברת הכרם על ביטול הסכם ההפצה טענות בדבר הסדר כובל, הפרת סעיף הבלעדיות בהסכם על ידי קידום ושיווק מוצרי וודקה סטולי על חשבון מוצרי ארודן, המשך מכירה של וודקה אבסולוט ושיווק וקידום מוצרי וודקה סטולי על חשבון מוצרי ארודן.

חברת ארודן, בעלת הזכויות במוצרי הוודקה המכונה ואן גוך, בבעלות דן שקל ורותם נרדי-בוטל, הגישה כנגד הכרם כתב תבעה שכנגד בסך 10 מיליון שקל, בגדרה ביקשה לחייב אותה בתשלום נזקים כספיים בגין הפרת הסכם ההפצה, הפסד רווחים פוטנציאלי ותשלום פיצוי מוסכם.

הכרם טענה כי ארודן ביטלה את הסכם ההפצה עמה משיקולים כלכליים בלבד ולא מהטעמים המופיעים בהודעת הביטול, וכי היא ביקשה לבצע בעצמה את ההפצה.

השופטת צילה צפת השתכנעה, לאחר בחינתה את עילות הביטול שפורטו בהודעת הביטול, כי הסכם ההפצה בין הצדדים בוטל שלא כדין על ידי ארודן. לדבריה, טענת ארודן לפיה ההסכם ההפצה הוא הסדר כובל נטענה על ידי ארודן בחוסר תום לב ואינה מקימה עילה לביטול ההסכם. עוד ציינה השופטת כי העלאת טענה זו בניסיון להתנער מן ההסכם שאינו מתאים עוד כלכלית לחברת ארודן היא חסרת תום לב.

השופטת הדגישה, כי אין בהסכם ההפצה תניה המכתיבה את המחיר הסופי לצרכן הקצה, וכי לא קיימת הכתבת מחירים, ועל כן אין בהסדר זה הסדר כובל. עוד קבעה השופטת, כי יש לדחות את טענת ארודן באשר לזכותה לבטל את ההסכם בגין הפרת סעיף הבלעדיות, ולמצער לא עמדה לה הזכות באופן שבו פעלה.

בפסק הדין נקבע עוד, כי לא הוכח כי הכרם העדיפה את מוצריה על חשבון מוצרי ארודן, ולפיכך לא עמדה לארודן הזכות לבטל את הסכם ההפצה בגין טענה זו. השופטת קבעה עוד כי מדובר במקרה ברור של ביטול הסכם בשל היעדר כדאיות כלכלית לארודן.

בסופו של דבר קיבלה השופטת את התביעה של הכרם ודחתה את התביעה הנגדית של ארודן.

מארודן נמסר: “אנו סבורים שפסק הדין שגוי ובכוונתנו להגיש ערעור על הפסיקה”.