יצוגית בהיקף 23.4 מיליון שקל הוגשה נגד רשת המזון זול ובגדול בטענה להטעיה במחיר המוצרים

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מצרפי מוערך של 23.4 מיליון שקל הוגשהכנגד רשת המזון זול ובגדול שסניפיה ממוקמים באזור ירושלים והסביבה (19 סניפים) ובאזור אשדוד ואשקלון (4 סניפים), בטענה להטעיה ותרמית צרכנית.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים נאמר, כי סניפיה של זול ובגדול בתחום העיר ירושלים ממוקמים בעיקר בשכונות חרדיות מובהקות, וכי מרבית לקוחותיה בשכונות אלו שמים לנגד עיניהם לפני כל שיקול אחר את מחירו של המוצר הנרכש, ובנסיבות אלו נודעת חומרה במיוחד להתנהלותה של זול ובגדול כלפי ציבור לקוחותיה.

לטענת המבקשת סיגלית ולעס, זול ובגדול מציגה בסניפיה שלטים המציגים מחירי מוצרים שונים המוצעים למכירה ועליהן הכיתוב “הכי זול” או “מבצע הכי זול”. ואולם המוצרים אותם הציגה “זול ובגדול” כ”הכי זולים” לא היו “הכי” זולים בכל השוואה שבוצעה. להפך, חלקם היו יקרים יותר ממוצרים אחרים מקבילים ו/או זהים המוצעים למכירה באותו סניף בו נרכש המוצר “הכי זול”.

לדברי המבקשת, להצגת מוצר כלשהו על ידי זול ובגדול השפעה שלא ניתן להפריז בה על החלטתם של אותם הצרכנים, השמים לנגד עיניהם לפני כל שיקול אחר את מחירו של המוצר, ואשר יעדיפו לרכוש בכל קטגוריית מוצרים את המוצר הזול ביותר הזמין מבין כלל המוצרים המוצעים למכירה בקטגוריה הרלוונטית.

בבקשה נטען, כי הצגת מוצר כ”הכי זול” במטרה לעודד רכישתו, בשעה שמוצר זה בפועל אינו הכי זול, גורמת אם כן לפגיעה ממשית בכיסם של לקוחות זול ובגדול, משפיעה באופן מניפולטיבי על שיקול דעתם בעת ביצוע הקנייה, ומונעת מהם לממש את בחירתם לרכוש את המוצר שהוא באמת הזול ביותר הזמין באותה עת לרכישה.

המבקשת מציינת, כי בדקה את מחיריהם של עשרות מוצרים שהוצגו על ידי זול ובגדול כ”הכי זולים” ובכולם מצאה כי אין המדובר במוצרים הכי זולים בכל חתך שנבדק. לדבריה, פעמים נמצא כי ישנם מוצרים מקבילים שלצד שניהם צוין “הכי זול” וברור כי רק אחד מהם הוא הכי זול בפועל.

תגובת הנתבעת לא התקבלה עד כה.