נטו אינווסטמנט מבקשת לקבוע כי היא הזוכה במכרז של רש”ת לקבלת הרשאה להפעלת שני בתי קפה בנתב”ג

חברת נטו אינווסטמנט (1998) הפועלת בתחום הקמה והפעלה של בתי קפה וחנויות לממכר מזון,  מבקשת מבית המשפט המחוזי בתל אביב לקבוע כי היא הזוכה במכרז של רשות שדות התעופה לקבלת הרשאה להפעלת שני בתי קפה חלביים למשך חמש שנים עם אופציה לתקופה של עד שלוש שנים נוספות. האחד באולם היוצאים שבטרמינל 3 בנתב”ג, והשני במרכז “שחקים” צד מערבי שבטרמינל. במכרז נקבעה כזוכה חברת ל.קופי אנד קונספט מת”א המפעילה של רשת בתי קפה.

ועדת המכרזים, נאמר בפנייתה של נטו אינווסטמנט לבית המשפט, פסלה את הצעתה במכרז שהינו בעל משמעות כספית גדולה, בגין אי עמידתה לכאורה בתנאי הסף שעניינו הרשעות קודמות של המציע או של גורמים הקשורים בו. זאת, מציינת נטו אטנווסטמנט, לאחר שהצעתה נמצאה כהצעה הטובה ביותר, בשקלול איכות ההצעות ומחירן, כאשר מחיר הצעתה יניב לקופה הציבורית סך של כ-8 מיליון שקל נוספים, בתקופת ההתקשרות, כולל האופציות.

לדברי נטו אינווסטמנט, אשר פעילותה העיקרית מתמקדת בהפעלתם של בתי קפה בגופים ציבוריים כדוגמת רשות שדות התעופה ואשר הפעילה במהלך 15 השנים האחרונות את בית הקפה בשדה התעופה רמון, ההחלטה על פסילת הצעתה התבססה על קריאה שגויה של תנאי הסף, אשר קבעו אמנם כי מציע אשר הוא או בעל השליטה בו ו/או נושא משרה בו הורשעו או אפילו נמצאים תחת חקירה ו/או כתב אישום לא יוכלו להשתתף במכרז, אך מיד לאחר מכן קבעו כי למרות זאת, ככל שחלפה שנה ממועד ההרשעה וככל שנושאי המשרה כבר אינם משמשים כנושאי משרה במציע – לא תפסול רשות שדות התעופה את ההצעה. זאת, לצד הוראות על פיהן גם מציעים הנמצאים תחת חקירה רשאים להשתתף במכרז.

נטו אינווסטמנט מדגישה כי היא עצמה ו/או מי מנושאי המשרה שלה לא הורשעו במועד הגשת ההצעות למכרז, לא הוגש כנגדם כתב אישום ולמיטב ידיעתם איש מהם אינו מצוי תחת חקירה.

אין מחלוקת, מציינת נטו אינווסטמנט, כי אחד מבעלי השליטה בה, הורשע בשעתו על פי הסדר טיעון בעבירה הרלבנטית לתנאי הסף במכרז, אלא שבניגוד לאופן קריאת סעיף התנאי האמור על ידי רשות שדות התעופה, היא עצמה עומדת בתנאים שנקבעו בכלל אי הפסילה. בנוסף, חלפה למעלה משנה ממועד הרשעתו והוא כבר אינו משמש כנושא משרה בחברה.

למעשה נאמר בעתירה כי הסעיף במכרז הקובע את כלל אי הפסילה של ההצעה מתייחס רק למצב בו התאגיד הורשע, ועוסק בנושאי המשרה במציע ולא בבעלי השליטה, ולכן לכאורה הוא אינו רלבנטי.

לדברי נטו אינווסטמנט, ההבנה השגויה של כלל אי הפסילה, כפי שנמסר לוועדת המכרזים, יצרה תנאי סף חדש במכרז, כך שמציע אשר בעלי השליטה בו הורשע,-,פסול אף שכלל אי הפסילה לא התנה את אי הפסילה בדרישה כלשהי ביחס לבעל השליטה, למעט חלוף שנה ממועד ההרשעה.

נטו אינווסטמנט מבקשת עוד מבית המשפט צו ביניים האוסר על רשות שדות התעופה להמשיך במימוש החלטתה בדבר זכייתה של החברה האחרת במכרז עד להכרעה בעתירתה. לדבריה, אף שמדובר בשירות שהינו “שירות נמשך” (הפעלת בתי קפה) הרי שלנוכח ההשקעה הרבה בתכנון ובהקמה של בתי הקפה הנעשים על פי מאפיינים ותכנון ייחודי של הזוכה, ולנוכח ההשפעה של העבודות על ציבור המשתמשים בשדה התעופה, מן הראוי להקפיא את המצב הקיים עד לבירור עתירתה.

מרשות שדות התעופה נמסר: “נלמד את העתירה ונגיב בבית המשפט, כמקובל”.