יקבי ציון עותרים לבטל את החלטת המשרד להגנת הסביבה להטיל על היקב עיצום כספי בסך 780 אלף שקל

העיצום הוטל בהתאם לחוק חומרים מסוכנים. החברה טוענת כי ההחלטה אינה יכולה לעמוד משום שהתקבלה תוך שיהוי ניכר בניגוד לחובת ההגינות, ובניגוד להנחיית היועמ"ש. בנוסף, ההחלטה אינה מידתית כי החברה תיקנה את ההפרות בגינן הוטל עליה העיצום, פעלה בשיתוף פעולה עם המשרד וכי גם לשיטת המשרד לא נגרם כל נזק

יקבי ציון. צילום מסך

חברת יקבי ציון (1982) ממעלה אדומים המפעילה את היקב המשפחתי ציון בבעלות וניהול משפחת שור הידועה כמשפחת היין הראשונה בישראל, מבקשת מבית המשפט המחוזי בירושלים לבטל את החלטת המשרד להגנת הסביבה להטיל על היקב עיצום כספי בסך 780 אלף שקל, בהתאם לחוק החומרים המסוכנים.

בעתירה נאמר כי רק במחצית חודש אוקטובר אשתקד, כמעט ארבע שנים לאחר משלוח ההתראה הראשונה לחברה, נשלחה לה הודעה על הכוונה להשית עליה עיצום כספי בהתאם לחוק חומרים מסוכנים.

בחלוף שלושה חודשים ממועד הגשת תגובת החברה להודעה האמורה התקבלה התייחסות של המשרד להגנת הסביבה לתגובתה. המשרד דחה את מרבית טענותיה של החברה והחליט להשית עליה עיצום כספי של 780 אלף שקל. זאת, בגין הפרות שבוצעו על ידי היקב,  למרות שלטענת החברה היא פעלה על מנת לתקן את הליקויים השונים. בהודעת המשרד נאמר כי הוחלט להטיל על היקב עיצום כספי בגין הפרות תנאים בהיתר העוסקים בטיפול בגופרית דו חמצנית, בחובת שילוט רעלים, עמידה בקריטריונים למרחקי הפרדה במקורות סיכון נייחים, המצאת אישורים ועמידה בנהלי עבודה וחובת ניהול פנקס רעלים.

עתה טוענת החברה כי החלטת המשרד לעניין העיצום הכספי אינה יכולה לעמוד ולו משום שהתקבלה תוך שיהוי ניכר ובכך הושת עליה עיצום כספי בסכום גבוה יותר בניגוד לחובת ההגינות, ובניגוד להנחיית היועץ המשפטי לממשלה בעניין משך הזמן בהליכי אכיפה חלופית.

בנוסף ההחלטה אינה מידתית ואינה סבירה, וכי החברה תיקנה את ההפרות בגינן הוטל עליה העיצום, פעלה בשיתוף פעולה עם המשרד להגנת הסביבה, וכי גם לשיטת המשרד לא נגרם כל נזק והחברה לא גרפה לכיסה כל רווח בשל ההפרות.

לסיכום נאמר בעתירה כי נוכח השיהוי הניכר בהחלטת המשרד להגנת הסביבה וחוסר הסבירות בהחלטתו תוך התעלמות מטענות העותרת, אין מנוס מלהורות על ביטול ההחלטה.

מהמשרד להגנת הסביבה נמסר בתגובה:

“הטענות המועלות על ידי החברה בעתירה כבר נשמעו, נבחנו ונדחו. על החברה הוטל עיצום כספי בשל הפרות משמעותיות של היתר הרעלים, שלא טופלו ולא תוקנו תקופה ארוכה. תשובת המשרד לעתירה תועבר בהקדם לבית המשפט באמצעות הפרקליטות”.

 

 

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*