ייצוגית נגד תנובה ושטראוס בטענה להפרת אופן סימון של טבלת הסימון התזונתי

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה כנגד תנובה – יצרנית מוצרי החלב הגדולה בישראל, שטראוס גרופ – קונצרן ענק בתחום המזון, והחברה הבת שלה מחלבות יטבתה לייצור משקאות חלב בטעמים. זאת בטענה להפרת דרך סימון של טבלת ה”סימון התזונתי” הקבועה בהוראות תקנות הגנה על בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי).

בבקשה שהוגשה לבית נמשפט המחוזי מרכז-לוד נאמר כי תנובה ושטראוס, אשר בבעלותן מחלבות החלב מהגדולות בישראל, מעוניינות להשריש בתודעה הציבורית כי יש הבדל מהותי ולטובה מהבחינה הבריאותית בין סוכר שמקורו בחלב לבין סוכר אחר.

לטענת המבקשים עופר בן דוד מהישוב אלקנה ויעקב אבנצ’יק מהישוב נוקדים, תנובה ושטראוס מעוניינות שהציבור יוטעה לחשוב כי הסוכר שבחלב אינו באמת סוכר ואינו מזיק. אשר על כן הן משנות את טבלאות הסימון התזונתי על ידי הוספת ביאורים ביחס לסוכר בגוף הטבלאות הללו, וזאת אף שהדבר אסור על פי הדין.

בבקשה נאמר, כי כמו שלא יעלה על הדעת כי בגוף סמלי המזון האדומים יוסיפו ביאורים על מקור הסוכר, כך לא יעלה על הדעת כי יוסיפו ביאורים המנוגדים להוראות הדין בגוף טבלאות הסימון התזונתי.

בבקשה נטען כי הדברים חמורים במיוחד שכן עצם השינוי גורם ללקוח לחשוב כי משרד הבריאות בכבודו ובעצמו קבע כי יש לציין זאת וכי למעשה מכיר משרד הבריאות בעובדה לפיה סוכר החלב אינו בגדר סוכר.

לדברי המבקשים, משרד הבריאות קבע מפורשות אחרת וציין כי הלקטוז הוא סוכר לכל דבר ועניין, וכך יש לציין זאת הן במרכיב הסוכר והן במרכיב כפיות הסוכר – זאת, ללא תוספות והבהרות. לאחר מכן התיר משרד הבריאות ובדרך מוגדרת ומפורטת לכתוב שלא בהדגשה גם את סוגי הסוכר, וזאת על מנת לאפשר ליצרנים לציין את סוגי הסוכר, אם הן רואות זאת לנחוץ.

המבקשים סבורים כי מדובר בהטעיה שכן רוב הנזקים הנגרמים מיתר סוגי החלב נגרמים גם מהלקטוז שהוא הסוכר הנמצא בחלב, וכי גם אם קיימים מחקרים על הבדל בין סוגי הסוכר השונים, עדיין הלקטוז, הסוכר שבחלב, הוא סוכר לכל דבר ועניין וצריכתו המוגברת או בנוסף לסוכרים אחרים הנצרכים על ידי האדם המודרני מזיקה לבריאות.

בנוסף, נאמר בבקשה, כי אין שום מחקר רציני הקובע חד משמעית כי צריכה עודפת של לקטוז אינה מזיקה לבריאות, ויתירה מכך, אין חולק כי כמעט למחצית מהאוכלוסיה הבוגרת ישנה תסמונת של אי סבילות ללקטוז שהוא סוכר שמקורו מהחלב, תסמונת הגורמת לשלשולים, גזים, וכאבי בטן.

בבקשה נאמר כי חקיקת המזון הינה נוקשה ואינה מאפשרת גמישות, וכי אין לעשות כל שינוי בדרך הסימון של הסימון התזונתי והתמורה שלה המוגדרת במפורש בתקנות, וכך אין לשנות סדר, אין לשנות מיקום, אין להחליף למילים חלופיות, אין להוסיף מילים, ואין להוסיף כוכביות.

במיוחד בכל הנוגע לסוכר, הגדיר המחוקק כי כל מי שרוצה לציין את הרכב הסוכר, חייב לעשות זאת בדיוק בדרך הקבועה בתקנות המוגדרת במפורש. ואולם תנובה ושטראוס מפרות את הדין בצורות הסימון המרכזיות הבאות: שיטת הכוכביות – הוספה של כוכבית אחת או שתי כוכביות או שלוש כוכביות בשורת ה”סוכרים” המפנות מטה או הצידה אל כיתוב בסגנון “מקור הסוכר בחלב” או “מקור הסוכר בחלב ובמרכיביו” או “הסוכרים-מקורם בחלב” וניסוחים דומים. כאשר המוצר כולל בנוסף ללקטוז גם סוכר אחר – תנובה ושטראוס מכנות זאת “סוכר מוסף”.

שיטה נוספת הינה שיטת התוספת בתוך הטבלה על ידי הוספת כיתוב מטעה בתוך הטבלה עצמה בשורת “סוכר (גרם)” ולפעמים שילוב בין שתי השיטות הללו.

לדברי המבקשים, הדרך היחידה לפיה יכולות היו תנובה ושטראוס לסמן בטבלת הסימון התזונתי את העובדה לפיה מקור החלב הוא מהחלב עצמו אמורה להיות דומה לפורמט הקבוע מפורש בתקנות. ואולם בסימון רוב מוצרי החלב של תנובה ושטראוס ישנן הפרות המטעות את הציבור לחשוב כי יש הבדל מהותי ולטובה מבחינה בריאותית בין הלקטוז לבין סוכרים אחרים, ובכך גורם הדבר לצריכת יתר של חלב תוך פגיעה בבריאות הציבור.

תגובת שטראוס: “כשתגיע התביעה לידנו נלמד אותה ונגיב בבית המשפט”.

תגובת תנובה לא התקבלה עד כה.