ייצוגית נגד תנובה בטענה לגביית מחיר מופרז על מוצרי שמנת מתוקה

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מצרפי מוערך של כ-80 מיליון שקל הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז נגד תנובה, בטענה לגביית מחיר מופרז בלתי סביר ובלתי הוגן לאורך תקופה ארוכה על מוצרי שמנת מתוקה 15% ושמנת מתוקה 10% מתוצרתה.

בבקשה נאמר כי תנובה נהנית לאורך שנים מנתח שוק של כ-80% בשוק השמנת המתוקה (ובכלל זאת שמנת מתוקה 15%) כאשר במוצר שמנת מתוקה 10% אין לה מתחרים כלל והיא מחזיקה ב-100% משוק זה. על כן אין ספק כי לתנובה כוח שוק משמעותי ביותר.

לטענת המבקשת, אורטל נורי, תנובה ניצלה לרעה את כוחה המונופוליסטי ועשתה כבתוך שלה בעשור האחרון. לדבריה תנובה “ניצלה” את הסרת הפיקוח בשנת 2009 על מוצר השמנת מתוקה 38% והעלתה מחיר מוצר זה, כמו גם את מחירי השמנת מתוקה 10% ו-15%, ואולם לאחר החזרה לפיקוח בשנת 2014 לא טרחה תנובה להוריד את מחירם כפי שהורידה את מחיר שמנת מתוקה 38%. בבקשה נאמר עוד, כי הן במבחני ההשוואה למוצר 38%, הן למחירי מוצרים מתחרים והן במבחן עלויות הייצור, עולה כי תנובה גבתה מחיר מופרז ולא הוגן והתעשרה בכך על חשבון צרכניה שלא כדין.

המבקשת מצרפת לבקשתה חוות דעת כלכלית של המומחה סלע קולקר, המתבססת על מבחן משולב הכולל את מבחן ההשוואה, עלויות הייצור והרווחיות. בבקשה נאמר, כי חוות דעת זו מצביעה כאלף עדים בפרמטרים שונים, כי מחיר שמנת מתוקה 10% ו-15% הוא מופרז ושערורייתי בכל קנה מידה, וכי תנובה מנצלת את מעמדה לרעה במשך שנים, גובה רנטה מונופוליסטית מהציבור, מתעשרת שלא כדין ופוגעת בתחרות.

בבקשה נאמר כי מוצר העוגן לגביו ערך המומחה את מבחן השוואת המחירים הוא שמנת מתוקה 38% ולדברי המומחה, עלויות יצור מוצרי שמנת 10% ו-15% אמורים וצריכים להיות זולים יותר משמנת 38% ועל כן מחירם לצרכן צריך להיות פחות ממחיר מוצר שמנת 38% שעלות חומרי הגלם בו יקרה במעט.

בית המשפט מתבקש להורות בצו עשה לתנובה לשנות ולתקן את מחירי מוצרי השמנת מתוקה 15% ו-10% באופן שיועמדו על מחיר תחרותי וסביר לצרכן, ולחייב את תנובה בהשבת כספי התעשרותה שלא כדין על חשבון צרכניה ולפצותם בגין נזקיהם.

תגובת תנובה לא התקבלה עד כה.