ייצוגית נגד סוגת בטענה לסימון תאריך תפוגה גם על מוצרי סוכר הפטורים מציון זה

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מצרפי מוערך של 25 מיליון שקל הוגשה כנגד חברת סוגת תעשיות מקרית גת, אחת מחברות המזון הגדולות בארץ, בטענה לסימון וכיתוב שלא כדין, מפר, ומטעה על גבי סדרה של מוצרי סוכר המיוצרים ו/או משווקים על ידה באריזות הפלסטיק והנייר.

זאת נטען בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשל סימון מטעה ושגוי של התווית השימוש ביחס לתאריך על המוצרים שסומנו “תאריך תפוגה” ו/או “ת.א.” ו/או “עדיף להשתמש לפני….” ו/או “EX” הגם שהם פטורים מציון תאריך התפוגה.

לטענת המבקש, יעקב יקותיאל, על אף ההחרגה של מוצרי הסוכר האמורים, בחרה סוגת להטעות את ציבור הצרכנים, תוך שהיא מסמנת “תאריכים אחרונים לשימוש” כאילו היה זה לטובת הצרכנים, וכל זאת במטרה להשיא הכנסות לחברה, בניגוד לדין ותוך הטעיה חמורה.

ביתר שאת, נאמר בבקשה, כי לגבי אותם מוצרי הסוכר באריזות שונות, מצוינות תוויות עם הוראות תוקף שונות לגביהן.

לדברי המבקש, הסימון השגוי המפר את הוראות הדין והתקן הישראלי – סימון מזון ארוז מראש, גרם וגורם להטעיה של ציבור גדול מאוד של צרכנים, אשר בעטיה נגרמו לו נזקים ממוניים ולא ממוניים ממשיים.

לטענת המבקש, סוגת מכשילה את ציבור הצרכנים תוך הטעייתם, ולאור הסימון המטעה זורקים הצרכנים את המוצרים שנותרו בחזקתם מיד בחלוף התאריך, בעוד שאם היו המוצרים מסומנים כהלכה, דהיינו ללא ציון תאריך התפוגה או למצער בסימון “עדיף להשתמש לפני…” יכלו הצרכנים להחליט האם להמשיך לצרוך את המוצרים אם לאו, בהתאם למצבם באותה העת.

היות שהמוצרים אינם משנים בן לילה את מצבם, בוודאי שבסמוך למועד הנקוב יכלו הצרכנים להמשיך ולצרוך את המוצרים ללא כל חשש, משום שאין בהם כל סכנה לבריאותם.

בבקשה נטען עוד, כי סוגת מפעילה מדיניות אנטי צרכנית שנועדה להעשיר את קופתה תוך הפרת הוראות קוגנטיות של חוק ותקנות הגנת הצרכן.

תגובת סוגת: “טרם התקבלה אצלנו בקשה זו. ככל שהדברים אמורים בנושא סימון מוצרים, הרי שסוגת נהגה, נוהגת ותנהג על פי החוק והתקנות ובאופן שיאפשר שימוש יעיל ומיטבי במוצריה על ידי ציבור הלקוחות. כתמיד טובת לקוחותינו עומדת לנגד עינינו”.