ייצוגיות נגד רשתות בורגר קינג ובורגר ראנץ’ בטענה להטעיה והפרת חוזה מול הלקוחות

בקשות לאישור תביעות ייצוגיות הוגשה כנגד רשתות מסעדות המזון המהיר הרב לאומיות בורגר קינג ישראל ובורגר ראנץ’ בטענה להטעיה והפרת חוזה אל מול הלקוחות. זאת, שעה שהן גובות תשלום נוסף עבור הגדלת ארוחות, עת הן מציגות מצג לפיו הגדלת הארוחות כוללת הן את הגדלת השתייה והן את הגדלת התוספת, אולם בפועל, הן אינן מגדילות את השתייה במקרים בהם הלקוח מזמין שתייה בבקבוק סגור. או אז, נטען בבקשה, כי בורגר קינג ובורגר ראנץ’ אינן מגדילות את השתייה ואינן מפחיתות את הסכום אותו נדרש הלקוח להוסיף, כך שהלקוח מוסיף תשלום עבור הגדלה שאינה מבוצעת בפועל.

עוד נטען בבקשות שהוגשו על ידי רועי שור, יוסי וטקין, ואיתי עוזר, כי לא די בכך שבורגר קינג ובורגר ראנץ’ אינן מעניקות את הגדלת המשקה המובטחת, הן מוסיפות חטא על פשע ואף גובות תשלום עבור סוגי שתייה מסוימים, ובכך הן מתעשרות פעמיים, גם לא מגדילות וגם גובות תוספת מחיר על התוספת.

על מנת להמחיש את הפרת הדין של בורגר קינג ובורגר ראנץ’, נאמר בבקשה, ניתן להידרש לדרך הצגת המידע והתשלום הכספי של החברה המתחרה, מקדונלד’ס, המגדילה בפועל את השתייה כל אימת שהיא גובה תשלום עבור כך, ובמקרים בהם השתייה נותרת בגודלה המקורית היא מפחיתה את עלות התוספת לארוחה בהתאם, באופן המשקף את התוספת הניתנת בפועל (של התוספת בלבד).

בית המשפט המחוזי בתל אביב מתבקש להורות לבורגר קינג ולבורגר ראנץ’ לפעול בהתאם למצג המוצג על ידן במהלך הליך הזמנת הארוחות ולהגדיל את השתייה המוזמנת בבקבוק סגור, אם הצרכן בוחר בארוחה מוגדלת לעומת המנה הרגילה המוצעת לו.

בנוסף, להורות להן לנהוג כך שהמחיר של התוספת לארוחה ישקף את התוספת שניתנה בפועל, ולפצות את לקוחותיהן שבחרו להגדיל את הארוחה שרכשו בתשלום נוסף, ואולם השתייה אותה הזמינו לא הוגדלה ונגבה מהם מחיר מלא עבור ההגדלה.

תגובת החברות הנתבעות לא התקבלה עד כה.