לומבליקו תובעת את תנובה בטענה להפרה צינית של הסכמים למתן שירותי קידום מכירות

חברת לומבליקו הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 13.7 מיליון שקל נגד תנובה בטענה להפרה בוטה וצינית של הסכמים למתן שירותי קידום מכירות וסדרנות. לטענת לומבליקו, שהוקמה כדבריה על רקע התקשרותה עם תנובה, מאז תחילת ההתקשרות ביניהן לפני כעשור, היא פעלה במרץ וללא לאות לטובת ביצוע השירותים, והקדישה לכך משאבים אדירים במונחי זמן וכסף. ואכן, לטענתה, היא הצליחה לתרום באופן ניכר ומשמעותי להגדלת היקף המכירות של תנובה, קצרה מחמאות ושבחים מתנובה לכל אורך התקשרות, ואף קיבלה התחייבויות חוזרות ונשנות מתנובה להיות חלק אינטגרלי ובלתי נפרד ממערך המכירות של תנובה – משמע כל עוד תנובה קיימת לומביקו קיימת ופועלת יחד עמה.

לדברי לומבליקו, לפני כארבעה חודשים, לפתע פתאום, ללא כל הודעה מוקדמת, במקביל לחילופי גברי בתנובה, היא נדהמה לקבל מסמנכ”ל המכירות החדש של תנובה שיחת טלפון קצרה ולאקונית, במסגרתה הודיע לה ללא כל נימוק או הסבר, על סיום תקופת ההתקשרות ביניהם בקשר עם שירותי קידום המכירות, תוך מתן הודעה מוקדמת של ארבעה חודשים בלבד.

לטענת לומבליקו, במקביל להודעה זו פתחה תנובה בשורת מהלכים חסרי תום לב כנגדה, על מנת לנסות ולהביא לחיסולה, ובכלל זה שיגרה ללא תיאום עמה הודעה לנקודות המכירה על סיום מידי של התקשרותה מולה, וחמור מכך, פנתה אל עובדי לומביקו ותרצה, שידלה ועודדה אותם לסיים את עבודתה אצל לומבליקו ולעבור לעבוד ישירות עבור תנובה באותו תפקיד בדיוק. זאת, בניגוד בוטה לסיכום בין הצדדים לפיו כל מעבר של עובדי לתנובה ייעשה רק בכפוף לאישורה של לומבליקו.

ואם בכל אלו לא די, טוענת לומביקו, בסוף השבוע שעבר היא קיבלה הודעה בלתי חוקית על סיום התקשרות נוספת בינה לבין תנובה, הפעם בקשר לשירותי הסדרנות שניתנו לחברה הבת של תנובה מו-יד, וזאת באופו מיידי, ללא כל הודעה מוקדמת, מהיום למחר. בסמוך לכך קיבלה לומבליקו גם הודעה על סיום שירותי סדרנות ניידות שניתנו לתנובה, וגם זאת מהיום למחר.

לסיכום נטען בתביעה, שהוגשה באמצעות עוה”ד אורי קסיר ולנה מור, כי במעשיה הבלתי חוקיים האמורים של תנובה היא גרמה לתובעת לנזקים חמורים, ובכללן אובדן רווחים בתקופות ההודעה המוקדמת, להן היא הייתה זכאית בקשר עם שירותי קידום המכירות, שירותי הסדרנות לחברה הבת מו-יד, ושירותי הסדרנות הניידת, ובנוסף הפסד כספי בגין מתן שירותי מכירות ללא תשלום, כנגד החייבות של תנובה כי היא תהיה חלק אינטגרלי מתנובה, הפסד כספי בגין המעבר של עובדי התובעת לתנובה בעידודה ובייזומה ועוד.

תגובת תנובה לא התקבלה עד כה.