זוגלובק תובעת 2.8 מיליון שקל מחברת אמיד דוד 2006 לייצור יריעות מודפסות לאריזת מוצרים

חברת נקניק נהריה כשר זוגלובק הגישה תביעה על סך 2.8 מיליון שקלים כנגד חברת אמיד דוד 2006 ממגדל תפן לייצור ושיווק של יריעות מודפסות לאריזת מוצרים.

לדברי זוגלובק, היא רכשה מהנתבעת לצורך אריזת מוצרי הבשר שלה יריעות גמישות ומודפסות המורכבות משכבות מודבקות שנועדו להיות חסם לחמצן. זוגלובק מציינת כי במהלך ייצור מוצריה במפעלה בשלומי, מוכנסת לאריזת המוצר תערובת של גזים וכי מטרת היריעה שסיפקה לה הנתבעת הינה לשמור על המוצר בתנאים אלו עד לסוף חיי המדף שלו, על ידי בידוד מהסביבה ולהותיר באריזה את תערובת הגזים המונעת התפתחות חיידקים ועובשים בתוך האריזה. במקרה של פגם באריזה, קיימת סכנה של כניסת חמצן לתוכה והתפתחות עובשים לאורך חיי המדף.

לדברי זוגלובק, במהלך תקופת המלחמה היא סיפקה למשרד הביטחון מוצרי קבנוס כשהם ארוזים ביריעות שסופקו לה על ידי הנתבעת כאשר אורך חיי המדף של הקנבוס הוא חמישה חודשים ממועד ייצורם.

ואולם בדיעבד התחוור לזוגלובק כי חל גידול משמעותי בגין תלונות על עובשים במוצרי הקבנוס שלה (מלאי כולל של כ-35 טון) כפועל יוצא מכך שהאריזות לא היו תקינות. זאת בעקבות תולדה של דה למינציה ביריעות, שמשמעותה היפרדות של השכבות השונות שהרכיבו את היריעות, ואפשרו חדירת חמצן ויצירת תנאי סביבה המאפשרים התפתחות של עובשים. התלונה בעלת ההיקף הגדול ביותר הגיעה ממשרד הביטחון, אשר היה לקוח הקבנוס העיקרי שלה בתקופת המלחמה, ואשר ביטל את המכרז העתידי בו זכתה זוגלובק בשל פסילת מחלקת האיכות של המשרד.

בתביעה נאמר כי נתגלו פגמים גם ביריעות שסופקו על ידי הנתבעת ושימשו לאריזת מוצרים נוספים בנוסף למוצרי הקבנוס.
לדברי זוגלובק, הנתבעת הכירה באחריתה למחדל, החזרה למחסניה יריעות שהיו במחסני זוגלובק, וזיכתה את החברה בזיכוי סמלי של כ-50 אלף שקלים, אשר לדברי זוגלובק אין בו כדי לפצות אותה בגין נזקיה כתוצאה מהמחדל החמור הרובץ לפתחה של הנתבעת.
זוגלובק מציינת כי משרד הביטחון דורש ממנה להשיב לו את הסכום ששולם לה בגין המוצרים שהושמדו, וכי היא שלחה לנתבעת הודעת קיזוז בסך כ-650 אלף שקלים על חשבון נזקיה שעיקרם עלות מוצרים שהושמדו וביטול זכייתה במכרז משרד הביטחון.

תגובת החברה הנתבעת:

“המדובר בניסיון נלוז של זוגלובק, להתנער מאחריות המצויה בפתחה שעה שנמצא על פי חוות דעת של מומחה בלתי תלויה ואובייקטיבית, כי בתהליך האריזה במפעלה של זוגלובק, נמצאו פגמים מהותיים אשר הובילו לחוסר אטימה של המוצרים שנארזו באריזות שסופקו. ידועה לחברה, כי זוגלובק שינתה את עומס העבודה על קו הייצור באריזה, בשל הזמנות ממשרד הביטחון נוכח המלחמה ובכך התרשלה ובפגמה בהליך האיטום הדרוש.

“לא די בזאת, אלא לא נמצאה כל בעיה במוצרים אחרים שנארזו לשוק באותה אריזה ומאותו החומר שסופק לה, אולם נארזו נכונה ולא בלחץ הזמנים כאמור.

“חמור מכך ובחוסר תום לב בלתי מתקבל על הדעת, זוגלובק ניהלה שיח עם החברה, בניסיון לפתור הסוגייה בהבנה שעה שהבינה שהבעיה מצויה בהליך האריזה במפעלה, ואילו החברה עמדה על התמורה המגיעה לה בגין הספקת האריזות. כך שלאחר חילופי מכתבים בין ב”כ החברה וב”כ זוגלובק, כאשר ב”כ זוגלובק לא משיב למכתב החברה באמתלה כי דרוש לו זמן נוסף לקבלת מענה לדרישות החברה, למחרת היום בו ציין ב”כ זוגלובק כי הם עומדים על טענותיהם, הגישו התביעה הנ”ל. תוך שהם פועלים בחוסר תום לב, עת משכו את החברה במתן מענה לדרישותיה והכול על מנת להכין התביעה הנ”ל.

“התנהלות זוגלובק כלפי החברה איננה דרה בכפיפה אחת עם תום הלב והחובות המצויות הליך מסחרי תקין, יצרו נזקים מהותיים לחברה, התנו תשלום של סחורות אחרות שסופקו להם בקבלת זיכוי! דבר הנוגד את החוק, כך שהחברה תעמוד על כלל התמורה המגיעה לה, לרבות על הנזקים שיצרה זוגלובק למוניטין החברה”.