נדחתה תביעה נגד אגריאור בטענה שאישרה לאגודה חקלאית לגדל גזר אורגני על אדמה מזוהמת

חברת אגריאור מאשדוד, יחידת פיקוח פרטית שהוסמכה על ידי השירותים להגנת הצומח ולביקורת הפועלים במסגרת משרד החקלאות, נתבעה לפצות בסכום של 2.5 מיליון שקל את גידולי שדה אורה, אגודה חקלאית שיתופית מקיבוץ אורים, המקיימת הן חקלאות קונבנציונלית והן חקלאות אורגנית.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי באר שבע נאמר, כי התובעת עשתה שימוש בשירותיה של הנתבעת כיוון שביקשה להסב חלקות קרקע ששימשו לחקלאות קונבנציונלית לחקלאות אורגנית, דבר המצריך קבלת תעודת יצוא לגידולים האורגניים. בתהליך הבוררות נמצא כי אגריאור נהגה על פי החוק והתביעה נגדה נדחתה.

לטענת התובעת, על אף בדיקות מוקדמות שהראו כי בקרקע מצויים חומרי הדברה מסוג DDT ודיאלרין, חומרים מזהמים בעלי עמידות גבוהה מפני פירוק כימי, ביולוגי, ופוטוכימי, אישרה לה אגריאור  לגדל בחלקות הללו גזר אורגני.

בתביעה נטען, כי אגריאור, כמי שמשמשת כגוף פיקוח ובקרה, הייתה צריכה לדעת כי ישנם גידולים הסופחים חומרי הדברה בכמות גדולה יותר מגידולים אחרים, כגון גידולי הגזר, וכן הייתה צריכה לדעת שאם התגלו בקרקע חומרי הדברה מסוג זה, היא מנועה במוחלט מלאשר את הסבת החלקות לשימוש לחקלאות אורגנית. אלא שבזמן אמת אישרה אגריאור לתובעת לגדל באותן החלקות גזר אורגני, ומכאן שזרעה, תרתי משמע, את זרע הפורענות שהביא לנזקים המשמעותיים נשוא תביעה זו.

לדברי התובעת, היא השקיעה ממון ותשומות עבודה בגידול גזר אורגני באותן החלקות ופעלה לשם ייצואו לגרמניה, ואולם בבדיקות שנערכו עם הגעת הגזר לגרמניה נמצאו בו שאריות של חומרי הדברה בהיקפים העולים על המותר על פי התקינה בארצות מערב אירופה, ועל כן הוא נפסל לשיווק.

התוצאה של מציאות זו, נאמר בתביעה, הייתה שהתובעת מצאה עצמה עם מלאי עצום ורב של גזר שלא ניתן לשווק אותו ליעדו המקורי. לדברי התובעת, היא נאלצה להחזיר ארצה חלק ממכולות הגזר ולמכור אותו כגזר קונבנציונלי ובמחירים נמוכים בהשוואה למכירתו כאורגני, כאשר את שאר הסחורה היא נאלצה להשמיד.

לנזק זה, מציינת התובעת, מצטרפים נזקים ישירים נוספים,  ביניהם הוצאות החזרה, הובלה והשמדה וכאשר ההוצאות הללו פוגשות תמורה הנופלת בעשרות אחוזים מזו שהייתה צפויה להתקבל, הנזק הכולל הוא עצום.

לדברי התובעת, באמצעות עוה”ד ארז דר לולו, דוד וינשטיין ורביד ביס, לצד הנזקים הישירים נגרם לה נזק למוניטין, והראייה לכך מצויה בעובדה לפיה בשנה זו ירד משמעותית מספר הלקוחות שביקשו לרכוש גזר אורגני מגידוליה, והיא נאלצה להקטין את שטחי הגזר אותם גידלה בשנים האחרונות מ-350 דונם ל-120 דונם בלבד. גם לעובדה זו, לדבריה, נודעת משמעות נזיקית מהותית.

תגובת אגריאור:

ד”ר יצחק (צחי) סקלסקי, מנכ”ל אגריאור, מסר בתגובה: “חברת אגריאור מאשרת כי היא מפקחת על יישום החוק האורגני בישראל תחת הסמכה של השירותים להגנת הצומח במשרד החקלאות, והיא עושה זו ב”ה בהצלחה כבר כמעט 20 שנים. עד רגע זה לא קיבלנו את כתב התביעה אך הצטערנו מאוד לשמוע על נזקיו של גידולי שדה אורה  בגרמניה. אגריאור פעלה רבות שם למען הצלחת גידולי השדה האורגני הישראלי, הרבה מעבר לתפקידה הרשמי. מה שאירע לגד”ש אורה איננו קשור לכללי הפיקוח ולעובדות המקרה”.

מאגריאור נמסר בראשית שנת 2020: “בתהליך הבוררות נמצא כי אגריאור נהגה על פי החוק והתביעה נגדה נדחתה”.