בקשה לייצוגית נגד וולט בטענה להסדר כובל

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה כנגד חברת וולט אנטרפרייז ישראל בטענה להסדר כובל כהגדרתו בחוק התחרות הכלכלית שבו התקשרה עם “שותפיה” – המסעדות המציעות את שירותיהן באמצעות הפלטפורמה המקוונת של וולט.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז – לוד נטען, כי בהתאם להסדר פסול זה מחויבות המסעדות לכך שמחירי מוצריהן המוצעים באמצעות הפלטפורמה של וולט לא יהיו גבוהים מהמחירים המוצגים בוולט. זאת, למרות שהמחיר המופיע באתר וולט מביא בכלל חשבון עמלות משמעותיות המשולמת על ידי המסעדה לוולט (10% ממחיר הזמנת take away ו-27% ממחיר הזמנת משלוח בתוספת מע”מ).

לדברי המבקש חן שמילו, תושב תל אביב, וולט אינה מסתפקת בשיעור העמלה הגבוה (יותר מ-30%) שהיא גובה מהמסעדות המבקשות להיות “שותפותיה”, אלא שהיא כוללת בהסכם ההתקשרות האחיד שלה עם המסעדות תניה פסולה, המונעת מהמסעדות להציע את מרכולתן במחירים נמוכים יותר לבאי המסעדה מהמחירים המוצגים בוולט.

המבקש סבור כי המדובר בהסדר כובל, שבו גלומה פגיעה משמעותית בתחרות ובצרכנים. לדבריו, אילולא תניה כובלת זו היו המסעדות מציעות לבאים בשעריהן מחירים נמוכים יותר מאלה המוצעים להם כיום, ומאלה המוצעים למשתמשים בשירותיה של וולט.

בבקשה מצוין, כי התניה המונעת מהמסעדות להציג את מרכולתן במחיר נמוך יותר אינה מכוונת למכירה מקוונת דווקא, שאז אולי ניתן היה לטעון לחשש מפני “בעיית הטרמפיסט” ( free riding) מצד הצרכן, אלא היא חלה על מכירה בבית העסק ומשפיעה על כלל הלקוחות שהגיעו למסעדה.

לדברי המבקש, חיוב המסעדות שלא להציע את מוצריהן במחיר נמוך יותר בבית העסק עצמו, מביא לכך שבתי עסק נדרשים לשקלל במחיר המוצע ללקוחות את העלויות הכבדות הכרוכות במכירה באמצעות וולט, הגם שאלו אינן חלות במקרה זה.

למעשה, מציין המבקש,  וולט מונעת מהמסעדות “לגלגל” לצרכן (באופן מלא או חלקי) את החיסכון הנוצר לה מכך שהמנות נמכרות שלא באמצעות וולט. איסור זה, נאמר בבקשה, גורם בהכרח לייקור המוצרים לצרכן ולפגיעה בתחרות. זאת מאחר שהמסעדות הקשורות עם וולט כבולות למחיר שהן מפרסמות בוולט, גם כלפי לקוחות היושבים במסעדה עצמה, ואינן יכולות להתחרות על המחיר המוצע ללקוחות אלה.

תגובת וולט לא התקבלה עד כה.