טבע תובעת את אבוט, יבואנית סימילק, ולידרס טק בטענה שנקטו אסטרטגיה פרסומית מכפישה נגד מוצרי התמ”ל נוטרילון

חברת טבע הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 40 מיליון שקל ובקשה לצו מניעה קבוע כנגד חברות אבוט מעבדות רפואיות ו-אגם לידרס טק, ואפרת סלע איתמר מנכ”לית ומיסדת אגם לידרס. זאת בטענה להתנהלות פסולה במסגרתה נקטו באסטרטגיית פרסום חמורה, מכפישה, ומטעה ביחס לסדרת מוצרי תמ”ל (תרכובות מזון לתינוקות) המשווקת בישראל על ידי טבע תחת המותג “נוטרילון“.

טבע מציינת, כי בשנת 2011 היא השיקה באמצעות החברה הבת אביק שיווק את סדרת מוצרי נוטרילון מתוצרת ענקית תרכובות המזון לתינוקות האירופית “נוטרישה” ההולנדית המשתייכת לקבוצת Danone העולמית.

לדברי טבע, בשנים האחרונות נוטרילון הפך לשחקן מרכזי בשוק התמ”ל בישראל תוך גידול עקבי ומתמשך במכירות ובנתח השוק שלו ביחס למתחריו.

עובדה זו, מטבע הדברים, הייתה לצנינים בעיני מתחריו של נוטרילון ביניהם חברת אבוט מעבדות רפואיות, המשווקת של התמ”ל סימילק, ואשר החליטה ביחד עם חברת אגם לידרס טק לפגוע בדרך לא דרך במכירותיו של מותג נוטרילון.

לטענת טבע, השיטה הפסולה שנבחרה לשם כך הייתה קמפיין רשת סמוי, בקבוצות ייעודיות בפייסבוק בהן חברים בעיקר הורים לתינוקות, במסגרתו הנתבעות ביצעו “סיכול ממוקד” לנוטרילון אשר הסב נזקים אדירים למותג ולמכירותיו.

טבע מציינת, כי חברת אגם לידרס טק נשכרה על ידי חברת אבוט מעבדות רפואיות על מנת להוציא אל הפועל תוכנית פסולה זו, תוך ניצול בוטה וציני של רגישות ציבור הורים המשתמשים בתרכובות מזון לתינוקות.

לידרס, שלמיטב ידיעתה של טבע עוסקת בין היתר במתן שירותים בתחום הניטור, התערבות בשיח ברשת ובקידום מותגים, הפעילה בידיעתה של אבוט מעבדות רפואיות מערך של גורמים שמטרתם להטיל מורא, להטות ולהטעות את ציבור הורים המשתמשים בתרכובות מזון לתינוקות, כך שלא יבחרו להשתמש בנוטרילון אלא בסימילק בלבד, המשווק על ידי אבוט, ושלדבריהן הוא מוצר עדיף, איכותי יותר ובטוח יותר לשימוש ביחס לנוטרילון.

לטענת טבע, הנתבעות הפעילו מערך של חשבונות פיקטיביים המשמשים את אגם לידרס טק בפייסבוק, בשמות בדויים, תחת מצג שווא של חשבונות אותנטיים של אימהות לתינוקות, באמצעותם שיגרה לידרס את מסריה ברשת.

לצידם של החשבונות הפיקטיביים הופעלה שורה של אימהות אמיתיות, אשר תמורת תשלום או טובת הנאה דיבררו בתגובות פייסבוק את מסריהן של הנתבעות, וגמרו את ההלל על סימילק, לא אחת תוך הטלת דופי מפורשת בנוטרילון והכפשות מכוערות וחסרות בסיס.

לטענת טבע, הנתבעות רקמו קמפיין רחב היקף, שקרי, מסית ומוסווה היטב ברשתות החברתיות, שמטרתו ליבוי והסתת שיח שקרי וחסר בסיס ברשת, במסגרתו נטען כי פורמולת מוצרי נוטרילון שונתה כביכול וכי הדבר גורם לתחלואת תינוקות. טבע מציינת, כי הנתבעת מנכ”לית ומייסדת חברת לידרס פרסמה באופן אישי בחשבון הפייסבוק שלה דברי שבח לסימילק תוך הכפשת נוטרילון, וזאת בלי לחשוף את זהותה כמי שעומדת בראש החברה המקדמת ברשת את סימילק.

בתביעה נאמר, כי בעקבות ההונאה המתמשכת, ההטעיה של צרכני מוצרי התמ”ל, וההכפשות של מוצר הנוטרילון, בין היתר טענות בדבר חשש לבטיחות השימוש בנוטרילון, מיחושים ותחלואת תינוקות כתוצאה מהשימוש בו, ואף טענה כוזבת כאילו הפורמולה ממנה הוא מורכב שונתה, בחרו חלק מהצרכנים להחליף את השימוש בתמ”ל נוטרילון לפורמולה של מותג אחר, ובעקבות שינוי פתאומי זה בתזונת ילדיהם הם דיווחו כי נגרמו לילדים כאבי בטן ותחושות אי נוחות.

בנוסף לחיובן של הנתבעות לפצות את טבע בגין הפגיעה הקשה במותג נוטרילון ובמוניטין שלו, העלויות הכבדות בשיקומו, הפגיעה הניכרת במכירותיו, וכן חיובן בהשבת התעשרותן שלא כדין על חשבונה, מבקשת טבע לאסור על הנתבעות בצו מניעה קבוע להכפיש את המותג נוטרילון ולשבח את המותג סימילק.

תגובת אבוט:

“בחברת אבוט אנו מחויבים לתיקשור אתי ואחראי בנוגע למוצרינו. קיבלנו את כתב התביעה ואנו לומדים אותו”.

תגובת the leaders: 

“מה שיש כאן זו תביעת השתקה קלאסית. זו תביעה שבה טבע, חברת ענק, תובעת חברה קטנה, בידיעה שלחברה הקטנה אין יכולת להתגונן אל מול סכומי העתק.
“זו תביעה שמוגשת לתקשורת לפני שמוגשת לנתבע, כדי לקבוע עובדות יח”צניות ובלי לאפשר זמן מספק לבירור הטענות. כך בדיוק פעלה טבע. אנחנו עדים למהלך יחסי ציבור מוקפד ומהונדס בתקשורת וברשתות החברתיות, עליו מנצח אחד היח”צנים הגדולים במדינה.
מוטב היה שטבע לא תסתתר מאחורי תביעה ותבדוק מה באמת גרם לאלפי הורים לכעוס על נוטרילון ולהתמודד עם טענות אותנטיות של אימהות על שינוי בפורמולה ותלונות על השפעות בקרב תינוקות.
“דה לידרס היא חברה ותיקה, מקצועית, שפועלת בדרכים ישרות בשילוב שגרירי רשת אותנטיים וחיוביים. התביעה הזו מיועדת להשתיק גם אותם ואנחנו לא ניתן לזה לקרות”.