ייצוגית

הסכמים אלו, טוען המבקש, עולים לכדי הסדר כובל, כהגדרת המונח בחוק התחרות הכלכלית, ומכאן שההתקשרות בהם אסורה לפי הוראות החוק האמור. לדבריו, עניינה הנוסף של בקשתו הוא בניצול כוחה המונופוליסטי של החברה, באופן שהפחית את התחרות בעסקים ופגע בציבור

המבקש, הסובל מלקות ראייה, טוען כי המכונות האוטומטיות שהותקנו בסניפים ומקנות למזמין הטבות משמעותיות, אינן נגישות, אינן עומדות בתנאי הוראות הדין לגבי הנגשתן, ולמעשה הן אינן מאפשרות שימוש לאנשים בעלי מוגבלות ראייה

לדברי המבקש, חצי חינם מציעה לצרכן את המוצר קרקרים מסוג “לחמית” מתוצרת אסם במשקלים שונים במסגרת מכירה אחת וכוללת, בלי לציין את המחיר ליחידת מידה, ובלי שפורטו המחירים השונים של הלחמית ליחידת מידה, ומבלי שצוין כי המדובר במשקלים שונים של הלחמית

לדברי המבקש, באמצעות ב”כ עו”ד משה גולדצויג, ג’פניקה החליטה לשנות באופן חד צדדי ולאלתר את תנאי מועדון לקוחותיה, וביטלה את הנקודות שצברו חברי המועדון, בלי שניתנה להם התראה ותקופה מספקת למימוש הנקודות כדין

לדברי המבקשת, על אף שהזמינה את המוצרים המפורסמים כ”בלי מלח” וכך גם הוצגו בתעודת המשלוח, הסתבר לה כי כמצוין על האריזה מדובר במוצר המכיל גם מלח בכמות של 45 מ”ג ל-100 גרם מוצר, בעוד שעל פי התקן, מוצר המסומן כ”ללא מלח” יכול להכיל לכל היותר 5 מ”ג נתרן ל-100 גרם מוצר

נטען כי חזות המוצרים המוקטנים ומחירם הנו זהה לאריזות הרגילות, תוך שהגילוי ביחס להקטנת המוצרים הנו דל, מוסתר ובניגוד להוראות הממונה על הגנת הצרכן, כך שלמעשה יוניליוור וטבעול ייקרו את מוצריהן באופן סמוי. הכוונה לחטיפי הממתקים בשם “קליק” ולמוצרי מזון מן הצומח בשם “טבעול”

המשיבות, נטען בבקשה, השפיעו על בחירתם הצרכנית של לקוחותיהן תוך ניצול בורותם וגרמו להם בכך להעדיף את מוצריהן על פני מוצרים מתחרים אחרים ולשלם מחיר יחסית יקר בגין מוצרים שערכם בפועל שווה פחות. אספרסו קלאב: אין כל בסיס ועילה לטענותיהם. ענף התביעות הייצוגיות עבר מזמן לשמש זירה לעורכי דין קטנים וסחטנים שכל מטרתם להתפשר על שכר הטרחה

לטענת המבקש, נביעות וטמפו פעלו באימתנות שיווקית דידקטית ומתוחכמת על מנת ליצור שקילות תודעתית אצל הצרכן כאילו עסקינן במים מינרליים עם תוספות זניחות, מקום בו לכל היותר מדובר במשקה ממותק עם תוספי מזון הקיימים בכל מוצר הנמנה על פלח שוק המשקאות הקלים. תגובת נביעות: זוהי תביעה ללא כל בסיס, מדובר במשקה על בסיס מים ותוספות וכך הוא מוצג ומשווק

לטענת המבקש, חברת מרינדו הטעתה את ציבור הצרכנים בכך שהסתירה מעיני הציבור את דרכי הטיפול במוצרים במפעלה, ובכך הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן ואת חובות הגילוי המוטלות עליה מכוח החוק. תגובת מרינדו: החברה עומדת בכל התקנים והדרישות המחמירות של משרד הבריאות ובפיקוחו הווטרינרי, ומלווה על ידי בקרת איכות וטכנולוג מזון

בפועל, נאמר בבקשה, אין למוצרים “עם המון חלבון” כל יתרון על מוצרים מקבילים מבחינת ערכים תזונתיים, אין בהם יותר חלבון, ואין להם שום יתרון מובהק אחר, אך מחירם גבוה משמעותית