לדברי המבקשת, רכשה במספר הזדמנויות באמצעות אתר האינטרנט של קשת טעמים, לחם “קל לעניין”, כאשר בטבלת סימון הערכים צוין כי הלחם מכיל 171 קלוריות. אולם הסתבר לה בדיעבד כי הסימון מטעה, וכי הוא מכיל הלכה למעשה 213 קלוריות
לטענת המבקשת, היא רכשה, במועדים שונים, לחמים מתוצרתן של שתי המאפיות, המסומנים על אריזתם כלחם קל, בסוברה כי מדובר בלחמים דלי קלריות, אולם התחוור לה בדיעבד, כי הלחמים הללו אינם ראויים להיקרא “לחם קל” כלל ועיקר. ממאפיית אנג’ל נמסר: המאפייה מקפידה לסמן את מוצריה כנדרש
בנוסף, לטענת המבקשת, בדיקה נוספת העלתה כי הלחם אותו רכשה כאשר סברה שמדובר בלחם דל קלוריות, אינו ראוי להיקרא “לחם קל” וסימונו ככזה על אריזתו ובפרסומי מאפיית ברמן הינו מטעה
בבקשה נטען, כי המוצר האמור אינו “קל” או “מופחת קלוריות” ואינו עומד באופן קיצוני בהגדרות ובתנאי הסף של התקינה. פיתה אקספרס: התביעה הזאת היא קנטרנית ומיותרת
