יפאורה-תבורי

נטען כי בוצעה הפחתה חדה של למעלה מ-70% ברכיב מרכזי ומהותי – בלי להציג את השינוי המהותי בצורה ברורה, שקופה ונהירה לצרכן, ובלי שבוצעה כל הפחתה במחיר המוצר לצרכן ותוך שינוי מהותי במתכון וברכיבים

בבקשה נטען, כי שיווק המשקאות הללו נעשה באמצעות קמפיין פרסומי מטעה ומבלבל, תוך גירוי ופיתוי הצרכן לצרוך משקאות אלכוהוליים

לטענת המערערות הן עמדו בחובות האיסוף והמחזור הקבועות בחוק הפיקדון לשנת 2016, ואולם חרף זאת ובעיקר בשל “העדר אסמכתאות מהימנות” לשיטת הממונה, נקבע כי הן לא עמדו בחובות. תגובת המשרד להגנת הסביבה: המשרד דוחה את הטענה ששגה ומחויב להגן על הסביבה, על הציבור וליישם את החוק ועל כן ימשיך לערוך ביקורת מעמיקה ופיקוח ממצה על הדיווחים שנמסרים לו

לטענת המבקש, הוא גילה כי במאות נקודות מכירה ברחבי המדינה נמכרים מוצריהן של עין גדי ויפאורה תבורי באותה הדרך, כאשר לא מופיע עליהם כדרישת החוק הכיתוב: “חייב בפיקדון” ותחתיו מופיע הכיתוב: “יצוא בלבד – אין חיוב ואין החזר פיקדון”. תגובת עין גדי: מוצרים הנמכרים בישראל מסומנים כולם ב”חייב בפיקדון” במיקום ובגודל המוגדר לסימון בחוק