יינות ביתן

לטעת המבקשות, בדיעבד הסתבר להן מתוך עיון באריזות המוצרים כי הן הוטעו לחשוב כי מקורו של האורז התאילנדי שרכשו אינו בהכרח מתאילנד, כפי שמופיע במוצנע ובאותיות קטנות בצד האריזה

המאבטח טען כי האירוע מתועד ומצולם במצלמות האבטחה של הסניף, אך כנראה טעה בזיהוי. בתביעה נטען כי עובד הסניף ביזה את התובעת וייחס לה מעשים והתנהגות מבזים ומשפילים שבוצעו על ידי אישה אחרת, וכי האשמת התובעת בהאשמות שווא אל מול קהל אנשים מהווה פרסום לשון הרע

לטענת המבקשת, הרשת מסתירה מציבור הצרכנים את העובדה הפשוטה לפיה גם גבינה מגורדת של עמק או גלבוע היא בפיקוח, ויוצרת מצג לפיו אין הגבינה המגורדת חלק מהמוצרים שבפיקוח

לדברי התובעים, לאחר המתנה מבזה, לאחר שהושפלו ובוזו לעיני כל, ולאחר שכל תחנוניהם לא הועילו כדי לשכנע את השומר שהם אזרחים רגילים מהשורה שפשוט מבקשים לקנות, הם נשברו ועזבו את המקום במפח נפש ובבושת פנים. תגובת הרשת: יינות ביתן היא רשת פלורליסטית שמעסיקה עובדים ומשרתת לקוחות מכל המגזרים בישראל ודוחה כל טענה על מדיניות אפליה

לטענת המבקש, יינות ביתן לא מעדכנת את הלקוח כי ייהנה ממחיר המבצע רק אם יהיה בתוקף בעת ליקוט ההזמנה, למרות שבתקנון חנות האינטרנט שלה היא מציינת מפורשות כי “מוצרים המוצגים למכירה בתנאי מבצע יסופקו במחיר המבצע בכפוף לכך שהמבצע הינו בתוקף במועד סגירת ההזמנה”

ייצוגית בנושא זה הוגשה החודש גם נגד רשתות השיווק שופרסל, יינות ביתן, ויקטורי וחצי חינם בטענה שהן מחייבות על משקל אריזות הפלסטיק של פירות וירקות. ייצוגית נוספת הוגשה נגד רמי לוי בטענה להטעייה צרכנית על ידי מכירת מוצר מיובא “דבש עצי אורן” הנחזה לדבש