לחם חוק

זול ובגדול מערערת על החלטת הרשות להגנת הצרכן להשית עליה עיצום בסך כ-306 אלף שקל

8 במאי 2025

לדברי המערערת, ההפרה נבעה בשל נסיבות קיצוניות שאינן בשליטתה ולפיכך מדובר לכל היותר בטעות אנוש ולא בהפרה מכוונת. לטענתה, קשה להצדיק ביקורת פתע בימיה הראשונים של המלחמה, עת בעלי העסקים נקלעו למצב בעייתי, בין היתר עקב חוסר בכוח אדם. תגובה: הרשות פעלה ופועלת על פי הסמכויות המוקנות לה בחוק במטרה לשמור על זכויות הצרכנים גם בעת חירום

לחם חוק

ר.ל פרש פוד מבקשת לבטל החלטה של הרשות להגנת הצרכן להשית עליה עיצום כספי של כרבע מיליון שקל

18 ביולי 2024

לדברי המבקשת, מדובר בהפרות ספורדיות שהתגלו במהלך ביקורת בודדת אחת שאין בהן כדי להעיד על הכלל, במהלך המלחמה, וכן מדובר בהפרות נקודתיות של מק”טים בודדים אשר לא ניתן למנוע אותן בנסיבות אשר נבעו מטעות אנוש בלבד. תגובת הרשות: לחברה נתונה הזכות לערער על החלטת הרשות. הרשות בטוחה בממצאי הבדיקה שערכה

מוצרים מתכלים לרשת קופיקס. צילום מסך
לחם חוק

בקשה לייצוגית נגד חברת אורבן קופיקס בטענה להפרת חוק לגבי הצגת מחיר של קפה הפוך

11 בינואר 2024

לטענת המבקש, התברר לו כי כאשר רוכש הלקוח קפה קטן על בסיס תחליף חלב כגון חלב סויה או חלב שקדים וכיוצ”ב כפי שהוא רכש בעצמו, יאלץ לשלם תוספת של 2 שקלים על המחיר המוצג, ובסך הכול סכום של 10 שקלים – התייקרות של 25%

לחם חוק

בקשה לייצוגית נגד רשת חינאווי בטענה להפרת חובתה לפרסם את מחירי מוצריה על גבי המוצרים

16 בפברואר 2023

המבקש סבור כי רשת חינאווי נמנעת ביודעין מסימון מוצריה כדין וזאת על מנת לחסוך את העלויות הכרוכות בכך, וגם כדי להותיר לעצמה את הגמישות בשינוי מחירים. בבקשה מצוין כי לרוב מסמנת חינאווי את המחירים בשלטים מתחת למדף אך לא על המוצרים עצמם

לחם חוק

ייצוגית בהיקף 5.5 מיליון שקל נגד רשת סופר ברקת בטענה להצגת מחירים באופן מטעה ולא אחיד

6 בפברואר 2020

לטענת המבקשת, היא ביצעה בסניף הרשת רכישה של שוקולד מילקה, תוך הסתמכותה על שלט המבצע ולפיו שלוש חפיסות שוקולד יימכרו ב-15 שקל במקום בעלות של 6.9 שקל לכל חפיסה. אולם היא נדרשה בקופה לשלם סך של 17.7 שקל ולא 15 שקל כפי שפורסם על השלט

לחם חוק

ייצוגית נגד שופרסל בטענה להטעיה צרכנית בהצגת מחירים בעסקאות מכר מרחוק בשופרסל אונליין

23 במאי 2019

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז כנגד שופרסל בטענה להטעיה צרכנית חמורה וממושכת בקשר להצגת מחירים בעסקאות מכר מרחוק בשופרסל אונליין. לטענת המבקש יצחק עגיב, שופרסל אינה מציגה את “המחיר הכולל” בעת רכישת סל קניות בשופרסל אונליין ומחייבת את הלקוחות במחיר גבוה יותר מזה שהוצג על ידה, תוך הוספה באופן אוטומטי של תשלום דמי המשלוח בשלב הקופה. זאת ועוד, נטען בבקשה, על אף שהנחיית הרגולטור מחייבת הצגה של מחיר המשלוח (או דמי השירות באיסוף עצמי) כפריט הראשון בהזמנה. שופרסל מתעלמת מכך ובמחשבון “סל הקניות” הדבר לא נעשה (לא כפריט הראשון ולא בכלל) תוך שמוצג מחיר כולל של