לטענת גיתם, שופרסל הפרה ברגל גסה את ההסכם ביניהן הקובע כי סיום ההתקשרות בין הצדדים כפוף למתן הודעה מוקדמת בכתב של ארבעה חודשים. עוד נטען, כי שופרסל נמנעת מלמסור לגיתם מסמכים ונתונים שיאפשרו לה לחשב את זכאותה, וכי שופרסל התכחשה לקיומו של הסכם בין הצדדים
הנתבעת טענה כי ברצונה לבטל את ההתקשרות מאחר שא.ג.ת.ד אינה עומדת בתנאי הסכם הבלעדיות בין הצדדים, ובפרט אינה מפיצה את המותגים של GS ב-100% מנקודות המכירה בישראל, כפי שנקבע לכאורה בהסכם. בית המשפט לא קיבל את טענת הנתבעת
