כלל ביטוח הגישה תביעת שיבוב נגד שתי חברות ספנות לאחר שנפגע מטען אבוקדו שבוטח על ידה / פרשנות של אבי בן חורין

כלל ביטוח הגישה לבית משפט השלום בתל אביב תביעה ימית-כספית על סך 222 אלף שקל כנגד שתי חברות שיט וספנות זרות המיוצגות בארץ על ידי חברת מ. דיזינגוף ושות’ נציגי הקלובים מחיפה.

בכתב התביעה נאמר כי כלל ביטחה את חברת יו. אם. אס תעשייה ומזון, וכי לפני כשנה הוטען בנמל אשדוד על גבי האונייה של הנתבעות (Admiral star) מטען אבוקדו שנארז ב-5,408 קרטונים והומכל על גבי 21 משטחים בתוך מכולת קירור.

המטען האמור היה אמור להגיע לנמל נובורוסיסק ברוסיה, והנתבעות אישרו את קבלת המטען במצב טוב, תקין, ושלם בשטרי המטען שהוצאו לגביו על ידיהן ו/או מטעמן. ואולם הן התרשלו בנקיטת הצעדים הדרושים לשמירת שלמותו ותקינותו של המטען וכפועל יוצא מכך ניזוק המטען לאחר שאוחסן ו/או שונע בטמפרטורה ו/\או בתנאים לא נאותים, כפי שתועד ברשם הטמפרטורה שהוצמד למטען בתוך המכולה.

בתביעה נאמר כי לאחר גילוי הנזק, המחו מקבלי המטען את זכויותיהם במטען למבוטחת, ועל כן כלל ביטוח, אשר ביטחה את המטען בביטוח ימי, שילמה למבוטחת את סכום התביעה כפיצוי על הנזק בהתאם להוראות הפוליסה, ולפיכך היא מגישה עתה את תביעתה זו מכוח זכות השיבוב שקמה לה עם פירעון תביעת מקבלי המטען.

תגובת נציגת הנתבעות לא התקבלה עד כה.

פרשנות מאת אבי בן חורין

בהתייחסות למידע המצומצם שמופיע במידע שהתקבל, יכול להיות שאכן היה מי מהמעורבים בשינוע שהתרשל בטיפול בכיול הטמפרטורה הנכונה במכולה ו/או שמירתה לאורך זמן.

יחד עם זאת, במקרים שכאלו עולות שאלות נוספות – האם המבוטחים נתנו הנחיות מדויקות? האם המכולה הייתה בטמפרטורה הנכונה טרם המכלת הפרי לתוכה? האם הפרי עצמו היה בטמפרטורה הנכונה טרם הכנסתו למכולה? האם הומכל ישירות ממחסן קירור (ואולי לא?)… בנוסף, יש לבדוק, למשל, האם הנזק נובע מהימצאות הפרי בטמפרטורה לא נכונה או שמא יש למשל גורם אחר כמו הרכב הגזים במכולה (CA) שהוא מקור הנזק? האם הייתה הנחייה של המבוטחים לשמירה על אוורור קבוע או לא?

היות שמדובר במוצר שעלול להיות מושפע מהרכב אוויר במכולה (ארגז סגור?) חייבים להתייחס לנתונים ידועים של השפעות חיצוניות על פרי באחסון / שינוע.

אם היה רק רשם טמפרטורה במכולה, סביר להניח שהוא נתן ממצאים לגבי הנושא הזה בלבד ולא לגבי גורמי סיכון אחרים.

במקביל, כמובן, חייבת להיבדק הפוליסה על תנאיה – האם אכן היה המבטח חייב בתשלום לפי החוזה עם המבוטח, או שמא פעל שלא במדויק לפי הכללים.

סעיפי הביטוח הימי בהקשר להובלה בקירור אינם מסמך אחיד וקבוע לכולם, היות שיש מספר אופציות לביטוח, שלא לדבר על כך שקיימים סעיפי ביטוח מעודכנים שלא כל המבטחים / המבוטחים מודעים ומשתמשים בם.