שופרסל

עניינה של התביעה בבקשה להסדר הוא בהטבה שהעניקה שופרסל ללקוחותיה החברים במועדון הלקוחות, שנצברו לזכותם 4,000 נקודות – 30 שקל לרכישה עתידית. שופרסל דחתה את טענת המבקש, בין היתר בטענה כי ההטבה איננה תו קנייה כי תו כזה צריך להירכש כנגד תמורה כספית, ובמקרה הנדון ניתנת ההטבה מתוקף החברות במועדון הלקוחות

לטענת המבקש, כאשר צרכן מקבל לידיו את מוצר המזון ועליו סימון חלקי של הרכיבים, הוא אינו יודע את הכמות הנכונה של רכיבי המזון במוצר אותו הוא צורך כפי שהתכוון המחוקק ומדובר במקרה מתמשך של הטעיה צרכנית חמורה

לטענת המבקש, שופרסל שוקלת ואורזת מראש מוצרים אותם היא מוכרת לצרכניה ללא מידע חשוב מהמעלה הראשונה כגון: סימון המוצר בסמלים בצבע אדום לעניין ערכים תזונתיים לא בריאים, הסתרת דבר קיומו של צבע מאכל ברשימת הרכיבים, אי ציון תאריך תפוגה, אי ציון פרטי יצרן ועוד

לטענת המבקש, לאחר שהצרכן מגיע לסניף של שופרסל, מתחוור לו כי הסתמך על מצג שווא בדבר קיומו של קופון שאינו קיים הלכה למעשה, מאחר שאותה הנחה מובטחת אינה קיימת בפועל, וזאת מבלי לשלוח הודעת עדכון כלשהי בדבר ביטולו של אותו הקופון

לטענת המבקשת, שופרסל מציעה לצרכן לרכוש מוצרים באזור הקופות לרבות בקופות עצמן לפני יציאת הצרכן מהסניף, תוך שהיא מציבה באזורים אלו דפי פרסום גדולים נפרדים בכותרות מפתות של “מבצעים”, “מבצעי השבוע” ו”מבצעי הרגע האחרון”, אך אין כל רמז בדפים הללו למחירם הקודם של המוצרים ולא לשיעור ההנחה

נטען בבקשה כי שופרסל מונעת מחברי המועדון שלה לעשות שימוש בהטבות שהם מקבלים, וזאת עקב השימוש בכרטיס אשראי של חבר מועדון אחר וזאת ללא כל הודעה ללקוח ואף בניגוד למנהגה ביחס לאמצעי תשלום אחרים

העיצום בגין בגין הפרה של הוראות למניעה וצמצום של זיהום אוויר מצי כלי הרכב של החברה. ההוראות שהופרו עוסקות בחובת השימוש בהנעה חלופית, חובת אישור וקיום הכשרה לנהיגה חסכונית, חובות הודעה ודיווח וכן חובת מינוי איש קשר מטעם החברה ליישום ההוראות שהוטלו על החברה מכוח חוק אוויר נקי

לפי שופרסל, ההחלטה התקבלה כי בשלושה מועדי בדיקות שערכה הרשות לא שידרה שופרסל באופן רציף “קבצי מחירים” ביחס לשני סניפים, אך לטענתה, מדובר בתקלה במועד אחד בשני סניפים מתוך כ-350 סניפיה. תגובת הרשות: לאחר החקירה נמצא כי שופרסל ביצעה מספר הפרות של חוק קידום התחרות בענף המזון ועל כן הוטל עיצום כספי

בבקשה נטען כי לקוחות שרכשו מוצרים שנכללו במבצעי הנחות המקנים הטבות בגין מוצר נוסף קיבלו הטבה מופחתת. עוד טוען המבקש, כי במסגרת הסדר הפשרה היה על שופרסל לפצות את לקוחותיה בסך כולל של 2.13 מיליון שקל במסגרת ההסדר

לעתים, נאמר בבקשה, לאחר השלמת ההזמנה ולקראת אספקתה מתברר כי חלק מהמוצרים אותם הזמין הלקוח אינם במלאי או שלא ניתן לספקם, אך כאשר המוצר החסר הוא מוצר שהוזמן במסגרת “מבצע כמות”, שופרסל פשוט מבטלת את המבצע שעל בסיסו התקשרו הצדדים, מסירה מהמשלוח את המוצר החסר, ומחייבת את הלקוח בגין כל יתר מוצרי המבצע במחיר המלא