גמלאי תנובה מערערים על הקביעה שהחברה לא חייבת להם תווי קנייה בהנחה קבועה

בערעור שהוגש על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה נטען כי פסק הדין מקפח קשות כ-2,500 גמלאים של תנובה, שנתנו את שנות חייהם היפות ביותר לתנובה, ועתה הושלכו ככלי אין חפץ בו. הגמלאים עתרו לצו הצהרתי לפיו זכותם של גמלאי תנובה לרכוש מוצרי מזון בהנחה של 20%

ארגון גמלאי תנובה והסתדרות הגמלאים בישראל מבקשים מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים לבטל את פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב ולקבוע כי דין התביעה שהגישו ובה עתרו לצו הצהרתי לפיו זכותם של גמלאי תנובה לרכוש מוצרי מזון בהנחה של 20%, שהייתה קיימת עד לחודש ספטמבר 2014, שרירה וקיימת, וכי על תנובה להימנע מלבטל או מלפגוע בהנחה האמורה.

בסוף חודש אוגוסט 2014 הודיעה תנובה לגמלאים כי עקב שינוי חקיקתי תעמוד ההנחה אותה הם מקבלים בקנייה מכוח תלושי הקניה על 7% ברשת שופרסל ועל 8.5% ברשת מגה, דהיינו הנחה זהה לזו אותה מקבלת תנובה ברשתות השיווק האמורות.

במכתב התשובה שנשלח לתנובה על ידי משה בנימין, יו”ר ארגון גמלאי תנובה, נטען כי בין תנובה לבין הגמלאים קיים הסכם תקף ומחייב לפיו הגמלאים זכאים להנחה של 20% על קניותיהם, וכי הסכמיה של תנובה מול רשתות השיווק אינם מעניינם של הגמלאים. במילים אחרות, מעולם לא הייתה זיקה או קשר בין ההנחה שקיבלה תנובה ברשתות השיווק לבין ההנחה שקיבלו גמלאי תנובה מתנובה. בתגובה לתביעה נגדה טענה תנובה, כי בין הצדדים אין הסכם תקף מכוחו זכאים הגמלאים לרכישת תווי קנייה בהנחה של 20%.

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה את תביעת הגמלאים להצהיר כי תנובה מחויבת להעניק להם הנחה בשיעור של 20% ברכישת תווי קניה לרשתות שיווק ומזון. השופטת דגית ויסמן קבעה בפסק דינה, כי שיעור ההנחה של 20% לא היה קבוע, וכי תנובה מעולם לא הסכימה למתן הנחה קבועה של 20%. עוד קבעה השופטת כי לא הוכח שההנחה שניתנה לגמלאים הייתה חלק מתנאי הפרישה שלהם.

בערעור שהוגש על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה נטען כי פסק הדין מקפח קשות כ-2,500 גמלאים של תנובה אשר נתנו את שנות חייהם היפות ביותר לתנובה, ועתה הושלכו ככלי אין חפץ בו, בבחינת “הכושי עשה את שלו הכושי יכול ללכת”.

תגובת תנובה לא התקבלה עד כה.

 

Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*